(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 310, 317, 321, 322) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 102, 104)
Dava: Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanıklar H. Önder, B. Önder ve O. F. Önder'in yapılan yargılamaları sonunda: sanık H. Önder'in resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine ve diğer suçlardan sanıkların beraatlarına dair İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.10.2004 gün ve 2001/283 Esas, 2004/299 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ve sanık H. Önder müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının ret, zamanaşımı ortadan kaldırma ve bozma isteyen 25.12.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Katılan vekilinin sanıklar O. F. Önder ve B. Önder hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Katılan vekilinin 2.11.2004 günlü temyiz süre tutum dilekçesinde sadece sanık H. Önder yönünden kurulan hükmü temyiz ettiği, diğer sanıklar O. F. Önder ve B. Önder hakkında kurulan hükmü, karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süresinden sonra 1.12.2004 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, bu sanıklara yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Katılan vekilinin sanık H. Önder hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu olay tarihinde yürürlükte bulunan ve lehine olan 765 Sayılı TCK'nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nun 321 nci maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
3- Katılan vekili ile sanık H. Önder müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Hükümden sonra, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili sanık H. Önder müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy