(765 S. K. m. 36, 40, 59, 71, 80, 342, 504) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 317) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Resmi Evrakta Sahtecilik ve Nitelikli Dolandırıcılık suçlarından sanıklar Nimet Yıldırım, Abdullah Erdem ve Ferah Karadağ'ın yapılan yargılamaları sonunda: 765 Sayılı TCK. nun 342/1, 504/7, 80, 59, 71, 40 ve 36. maddeleri gereğince sanıklar Nimet Yıldırım ve Abdullah Erdem'in 4 yıl 8 ay 20'şer gün ağır hapis, 2.672.305.000'er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, sanık Ferah Karadağ'ın beraatine dair Salihli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.12.2003 gün ve 2003/27 Esas, 2003/360 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Nimet Yıldırım ve Abdullah Erdem müdafiileri ile şikayetçi-katılan hazine vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 21.02.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I- Şikayetçi hazine vekillerinin, 27.02.2003 havale tarihli katılma istemini, sanıklar Nimet Yıldırım ve Abdullah Erdem hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan açılan kamu davasına ilişkin olduğu anlaşılmakla, adı geçen sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık, sanık Ferah Karadağ hakkında ise, resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarına, usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup, bu sıfatı kazanmayan şikayetçi hazinenin temyize yetkisi bulunmadığından, vekillerinin, sanıklar Nimet Yıldırım ve Abdullah Erdem hakkında 'nitelikli dolandırıcılık, sanık Ferah Karadağ hakkında resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanıklar Nimet Yıldırım ve Abdullah Erdem müdafiilerinin, bu sanıklar hakkında resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık, katılan vekillerinin ise, aynı sanıklar hakkında resmi evrakta sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Hükümden sonra, 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren, 5335 Sayılı Yasanın 22. maddesi ile 5083 Sayılı Yasanın 2. maddesine eklenen son fıkra uyarınca, bir Yeni Türk Lirasının altında kalan tutarların atılmasında ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanıklar Nimet Yıldırım ve Abdullah Erdem'in hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Nimet Yıldırım ve Abdullah Erdem müdafiileri ile katılan hazine vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy