(765 S. K. m. 80, 102, 104) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9) (YCGK. 20.04.2004 T. 2004/1-47 E. 2004/101 K.)
Dava: Resmi evrakta sahtecilik ve hırsızlık suçlarından sanıklar Fatma Reyhan (Korkmaz) ve Recep Karadağ'ın yapılan yargılamaları sonunda, sanık Recep Karadağ'ın her iki suçtan beraatine, sanık Fatma'nın hırsızlık suçundan beraatine, sahtecilik suçundan 765 Sayılı TCK.nun 80. maddesi uyarınca 4 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.05.2003 gün ve 1999/22 Esas, 2003/148 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan Adalettin Reyhan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma-ortadan kaldırma ve bozma isteyen 28.02.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
I- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen hırsızlık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının 765 Sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
II- Katılan vekilin sanıklar hakkında `Resmi Evrakta Sahtecilik` suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince:
1- Sanık Fatma Reyhan (Korkmaz)'ın, suç tarihinde resmi nikahlı eşi olan katılanın, T. İşbankası Gimat şubesi ile Yapı Kredi Bankası Balgat şubesinden verilen çek karnelerinden 7 adet boş çek yaprağını koparıp diğer sanık Recep Karadağ ile birlikte sahte olarak düzenledikleri iddiasından ibaret olayda, sanıkların Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 1997/239 Es, 1999/136 K. sayılı dosyasında 24792 no'lu çeki 10.01.1997 tarihinde sahte olarak düzenlemek suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükmün, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 21.06.2001 gün ve 9709-10209 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, bu dosyadaki bilirkişi raporunda, çekteki bir kısım yazıların sanık Recep'in eli ürünü olduğunun tespit edilmesi karşısında; sanık Recep'in, katılana ait çeklerin diğer sanık Fatma tarafından sahte olarak düzenlendiği bilinerek ciro edilmek suretiyle sahtecilik suçuna iştirak ettiğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu, birden fazla sahte çek düzenlenmesi eyleminde, sahte çeklerin verildiği mağdur adedince bağımsız suçun oluşacağı ve iddianame ile de 7 adet sahte çek düzenlemek suçundan dava açıldığı gözetilerek inceleme konusu 10.02.1997 tarihli çek dışında 12.03.1998 tarihli şikayet dilekçesinde belirtilen diğer çeklerin de temin edilip, sahte olup olmadıklarının tespiti ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, sanık Recep'in beraatine, diğer sanık Fatma'nın ise daha önce Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesince verilen cezasının 765 Sayılı TCK.nun 80. maddesi ile artırılması suretiyle mahkumiyetine karar verilerek eksik ceza tayini,
2- Sanık Fatma Reyhan'ın nüfus kaydı kapalı kayıt olduğundan, boşanarak gittiği Bünyan Nüfus Müdürlüğü'nden yeni kaydı getirtilmeden hüküm kurulması,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.04.2004 gün ve 47-101 sayılı kararında açıklandığı üzere vekalet ücretinin katılan asil yerine, vekil lehine hükmolunması,
Yasaya aykırı,
Hükümden sonra, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan Adalettin Reyhan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy