(765 S. K. m. 31, 59, 71, 80, 342, 504, 522) (1412 S. K. m. 322) (YCGK. 20.04.2004 T. 2004/1-47 E. 2004/101 K.)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık N. Ö.'ın yapılan yargılaması sonunda, TCK. nun 342/1, 80, 59, 504/1, 522, 59, 31 ve 71. maddeleri gereğince 5 yıl 21 ay 20 gün ağır hapis ve 213.455.938.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.10.2004 gün ve 2002/250 Esas, 2004/275 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 28.02.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin eksik soruşturma yapıldığına, delillerin mahkumiyet kararı verilmesi için yeterli olmadığına, ihtilafın hukuki nitelikte olduğuna, kabule göre sahteciliğin dolandırıcılık suçunun unsuru olması nedeniyle tek ceza tayin ve yeni TCK. nun lehe olan hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Ceza Genel Kurulunun 20.04.2004 gün, 47-101 sayılı kararında da açıklandığı üzere vekalet ücretinin asil yerine, katılanlar vekilleri lehine hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMUK. nun 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının vekalet ücreti taktirine ilişkin bölümde yer alan müdahil S
Dikiş Mak.San.A.Ş vekiline ve müdahil Ö
Factoring vekiline ibaresinin hükümden çıkarılarak müdahil S
Dikiş Mak. San. A.Ş. ve müdahil Ö
Factoring A.Ş.ne verilmesine denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 18.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy