(5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 313) (5237 S. K. m. 7, 220) (5083 S. K. m. 2)
Dava: Dolandırıcılık, bilişim suçu ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçlarından sanıklar İbrahim Gülseçer, Haldun Tekbaşer, Uğur Koşker, Sayit Denizaslanı, Ahmet Hastürk ve İlke Ergüvenç'in yapılan yargılamaları sonunda, tüm sanıkların cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan sanıklar Uğur Koşker ve İlke Ergüvenç'in bilişim suçundan beraatlarına, sanık Sayit Denizaslanı'nın bilişim ve dolandırıcılık suçlarından, diğer sanıklar İbrahim Gülseçer, Haldun Tekbaşer, Uğur Koşker ile Ahmet Hastürk'ün dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine dair İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.03.2003 gün ve 2002/131 Esas, 2003/60 Karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı, sanıklar İbrahim Gülseçer, Uğur Koşker ve Ahmet Hastürk ile sanıklar Sayit Denizaslanı ve Haldun Tekbaşer müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 10.03.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, 5252 Sayılı Yasanın 9 ve 5320 Sayılı Yasanın 8. maddeleri gereğince lehe kanun hükümlerinin uygulanması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin açıkça anlaşılması nedeniyle duruşmalı inceleme yapılmasının verilecek karara etkisi bulunmadığı cihetle temyiz incelemesinin duruşmasız olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verilip, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Sanık İlke Ergüvenç hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davası hakkında zamanaşımı içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- 25.03.2003 günü yüzüne karşı tefhim olunan hükmü yasal süresinden sonra 02.04.2003 tarihinde temyiz eden sanık İbrahim Gülseçer'in vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- C. Savcısının sanıklar Uğur Koşker ve İlke Ergüvenç haklarında bilişim suçundan kurulan beraat kararı ile, tüm sanıklar hakkında cürüm işlemek amacıyla teşekkül oluşturmak suçundan verilen beraat kararına yönelen temyizine gelince:
a- Elde edilen delillerin sanıklar Uğur Koşker ve İlke Ergüvenç'in bilişim suçundan hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan C. Savcısının suçun sabit olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
b- 765 Sayılı TCK. nun 313. (5237 Sayılı TCK. nun 220.) maddesinde tanımı yapılan suçun oluşumu için sanıkların, cürüm işlemek üzere bir örgütlenme disiplini ve dayanışması içinde, planlı ve sürekli biçimde bir araya gelmiş olmalarının yeterli olacağı gözetilerek, sanıklardan Sayit Denizaslanı, İlke Ergüvenç ve Ahmet Hastürk'ünde aralarında bulunduğu kişiler hakkında 2001 yılında teşekkül oluşturmak Bodrum ilçesinde kredi kartı sahteciliği yapmaktan dolayı Bodrum C. Başsavcılığı tarafından 2001/3087 hazırlık soruşturması sonunda İzmir Devlet Güvenlik Mahkemesinde açılan dava dosyasının akıbetinin araştırılması, sonuçlanmamış ise; celp ile incelenerek özetinin ve bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilip, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde beraatlarına karar verilmesi,
Yasaya aykırı,
3- Sanık Sayit Denizaslanı'nın bilişim ve dolandırıcılık suçlarından, diğer sanıklar Haldun Tekbaşer, Uğur Koşker ile Ahmet Hastürk'ün dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine yönelik temyizlerine gelince:
Hükümden sonra, 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren, 5335 Sayılı Yasanın 22. maddesi ile 5083 Sayılı Yasanın 2. maddesine eklenen son fıkra uyarınca, bir Yeni Türk Lirasının altında kalan tutarların atılmasında ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Sayit Denizaslanı ve Haldun Tekbaşer müdafileri ile sanıklar Uğur Koşker ve Ahmet Hastürk'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy