(5320 S. K. m. 8) (765 S. K. m. 503)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanık Mehmet Siraç Duman'ın yapılan yargılaması sonunda, beraatine dair Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 29.04.2003 gün ve 2002/175 Esas, 2003/221 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 03.03.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Sanığın 2000 yılı destekleme primi almak için ilgili mercie ibraz edilen kira kontratına esas parsellerin dosyada mevcut tapu kaydından taşınmazların bir kısmının hissedarları bir kısmının ise başkalarına ait yerler olduğu anlaşılması ve tapu sicil müdürlüğünüm 28.4.2003 tarihli Şakir Duyan'ın toplam 730 dekar tapulu yeri olduğu halde pamuk desteklemelerinde beyan ettiği ve kiraya verdiğini belirttiği taşınmazların toplamının 1330 dekar olduğunu bildiren yazısı karşısında tapu kayıtlarının yeniden istenip gerektiğinde mahallinde keşif yapılıp ekilen yerlerin kesin olarak belirlenmesi, kira kontratının sadece Şakir Duyan ile yapılmış olması da dikkate alınarak; tapu kayıtlarından tapu malikleri ve hissedarlar belirlenip tanık sıfatıyla dinlenmeleri, suça konu yerlerin sanık tarafından ekilmesine muvafakat edip etmediklerinin sorulması, bu taşınmazlarla ilgili tapu maliklerinin veya başka kişilerin destekleme primi almak için talepte bulunup bulunmadığının belirlenmesi, varsa bu yerlerin elektrik ve sulama parasının kim tarafından ödendiğine ilişkin belgeler getirtilip, sanıktan pamuk aldığına dair müstahsil makbuzu düzenleyen Saf Yağ Çırçır San. Ve Tic. A.Ş.'nin defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, dava konusu pamukların sanıktan alındığını gösteren miktar kadar pamuk girişleri olup olmadığı, buna dair sevk ve taşıma irsaliyelerinin bulunup bulunmadığı, pamuk sezonu ve o yıl içinde alındığı gözüken tüm pamuğu işleme ve saklama kapasitelerinin olup olmadığı, pamuk bedelinin satıcılara ödendiğine ilişkin ticari teamüle, belgeleme zorunluluğuna ve hayatın olağan akışına uygun mükelleflerin kasa mevcudu ve/veya banka hesaplarına uyumlu çıkış belgeleri olup olmadığı, makbuzların gerçek ve geçerli olup olmadıkları hususlarının araştırılması, gerektiğinde firma hakkında inceleme yapılıp yapılmadığı bağlı oldukları Vergi Dairesi Müdürlüklerinden de sorulup yukarıda belirtilen hususların saptanması ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden düzenlenen belgelerde usulsüzlük olmadığından bahisle eksik soruşturma ile beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy