(765 S. K. m. 17, 59, 62, 448) (6136 S. K. m. 13) (2918 S. K. m. 71, 72, 74, 75, 119) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, sahte nüfus cüzdanı kullanmak ve dolandırıcılık suçlarından sanıklar Nusret Doğan, Hakan Cem İşisağlam, Recep Postal ve Satılmış Çataklı'nın yapılan yargılamaları sonunda, TCK. nun 313/1, 350/1-2 (9 kez), 504/3, 522, 80, 59, 2918 Sayılı kanunun 119, 71, 72, 74 ve 75. maddeleri gereğince sanıklar Nusret Doğan, Hakan Cem İşisağlam'ın 7 yıl 71 ay 25 gün ağır hapis, 10 ay hapis ve 18.699.973.000 lira ağır para cezası, Recep Postal'ın 7 yıl 71 ay 25 gün ağır hapis,18.699.973.000 lira ağır para cezası, sanık Satılmış'ın 8 yıl 63 ay 25 gün ağır hapis 10 ay hapis ve 18.699.973.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine dair Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.12.2004 gün ve 2004/153 Esas, 2004/200 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekilleri ve sanık Satılmış Çataklı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama-red ve bozma isteyen 21.03.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, sanıklar Hakan ve Nusret vekilinin 11.02.2005 tarihli dilekçesiyle yasal süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Sanık Nusret Doğan'ın sabıka kaydında yer alan Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 5.10.1989 gün, 1987/168 E, 1989/174 K. sayılı ilamındaki TCK. nun 448, 59, 448, 62, 59, 6136 S.Y. nın 13/1, TCK. nun 59, 71 ve 72. maddeleri ile verilen sonuç olarak 33 sene 4 ay ağır hapis ve 10 ay hapis cezasının şartla tahliye tarihinin 24.07.1995, bihakkın tahliye tarihinin 24.07.2002 olduğu anlaşıldığından TCK. nun 17. maddesi uyarınca şartla tahliyenin geri alınması için, bu kararı veren mahkemeye yazı yazılması her zaman mümkün olduğundan bozma nedeni sayılmamıştır.
I- Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Nusret Doğan, Hakan Cem İşisağlam ve Recep Postal'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar vekillerinin delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, atılı suçların manevi unsuru itibariyle oluşmadığına, dolandırıcılık eylemlerinin tek suçu oluşturduğuna, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve sahtecilik suçlarının oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık Satılmış Çataklı yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine incelenen dosya içeriğine göre sanık ile vekilinin atılı suçların unsurları itibariyle oluşmadığına, dolandırıcılık fiillerinin tek suçu oluşturduğuna, suçların sübuta ermediğine, hükmolunan ağır para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığa hükmolunan ağır hapis cezalarının TCK. nun 71. maddesiyle içtimaı sırasında hesap hatası yapılmak suretiyle 20 gün fazla ağır hapis cezasına hükmolunmasına,
Sonuç: Yasaya aykırı ise de; bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK. nun 322 nci maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanığa hükmolunan sonuç ağır hapis cezasının 8 yıl 63 ay 5 gün olarak düzeltilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak düzeltilerek ONANMASINA, 02.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy