(1412 S. K. m. 135, 236) (5271 S. K. m. 147, 191) (5335 S. K. m. 22) (5083 S. K. m. 2) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9) (5395 S. K. Geç. m. 1)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanıklar Mustafa Çalışır ve Metin Utkan'ın yapılan yargılamaları sonunda, mahkumiyetlerine dair Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 30.11.2004 gün ve 2003/377 Esas, 2004/174 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 31.03.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Sanıklara şikayetçi Nevzat Akıncı'ya yönelik eylem hakkında düzenlenen 1.12.2003 tarihli iddianame okunup yüklenen suçu anlatılmadan 1412 Sayılı CMUK.nun 236/son ve 135. (5271 Sayılı Yasanın 147 ve 191.) maddeleri uyarınca sorguları yapılmadan mahkumiyetlerine hükmolunması, yasaya aykırı,
2- Sanıklar müdafiilerinin sanıklar hakkında diğer suçlardan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Hükümden sonra, 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren, 5335 Sayılı Yasanın 22. maddesi ile 5083 Sayılı Yasanın 2. maddesine eklenen son fıkra uyarınca, bir Yeni Türk Lirasının altında kalan tutarların atılmasında ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini ile sanık Metin Utkan hakkında 5395 Sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy