(765 S. K. m. 102, 219) (4603 S. K. m. 1) (1412 S. K. m. 2) (YCGK. 31.05.2005 T. 2004/11-158 E. 2005/58 K.)
Dava: Dolandırıcılık ve görevi ihmal suçlarından sanıklar Yusuf Şala ve Meliha Gürler'in yapılan yargılamaları sonunda, Meliha Gürler'in beraatine, Yusuf Şala'nın suç vasfında vaki değişiklik nedeniyle 765 Sayılı TCK. nun 102/2-4, 219/son maddeleri gereğince 12 yıl ağır hapis ve 945.000.000. lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.05.2003 gün ve 2002/512 Esas, 2003/266 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ve duruşmalı olarak incelemesi sanık Yusuf Şala müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama- bozma isteyen 11.10.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, sanık Yusuf Şala hakkında tayin olunan cezanın tür ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verilip duruşma usulen icra edildikten sonra incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Sanık Meliha Gürler'e yüklenen görevi ihmal suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu sanık hakkındaki hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık Yusuf Şala hakkındaki hükmün temyizine gelince;
T.C. Ziraat Bankasında şef yardımcısı olarak çalışan sanığın, emeklilere ait olup ilgililerine henüz teslim edilmemiş olan ATM kartlarını, bilgisayar ortamında süresinden önce kullanıma açıp bu kartlarla ATM cihazından üç kez para çekmekten ibaret eyleminin, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 31.05.2005 gün, 2004/158 Esas, 2005/58 sayılı kararında açıklandığı üzere, 4603 sayılı Yasanın 1. maddesinin 2-5. fıkraları uyarınca T.C. Ziraat Bankası çalışanlarının ceza yargılaması anlamında memur sayılmamaları karşısında, Bankalar Kanununda düzenlenen zincirleme zimmet suçunu oluşturacağı gözetilip; sanığın Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/156 Esas, İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/374 Esas ve İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/51 Esas sayılı dosyalarında da aynı tür suçlardan yargılandığının belirtilmesi karşısında, anılan dosyaların akıbetleri araştırılıp birleştirilme olanağının bulunmaması halinde ilgili delillerin onaylı örnekleri usulen dosyaya intikal ettirilerek sonucuna göre 4289 sayılı Bankalar Kanunu ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun ilgili hükümleri de değerlendirilip hukuki durumunun yeniden belirlenmesi lüzumu,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, kazanılmış hakların saklı tutulmasına 24.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
24.11.2005 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ramazan Özkepir huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık müdafiinin yokluğunda 24.11.2005 gününde usulen ve açık olarak tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy