(765 S. K. m. 71, 72, 80, 342, 503, 522) (1412 S. K. m. 263) (5271 S. K. m. 5) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Resmi evrakta sahtecilik, dolandırıcılık ve tefecilik suçlarından sanıklar Ramazan Hakan A., Mustafa A., Günal T., Şaban Hasan O., Metin A., Kahraman B., Sariye B. ve Mehmet Şerif B.'ın yapılan yargılamaları sonunda;
765 sayılı TCK.nun 342/1 (iki kez), 80, 503/ilk (iki kez), 522, 71 ve 72. maddeleri gereğince sanıklar Ramazan Hakan A., Mustafa A., Günal T., Şaban Hasan O. ve Kahraman B.'ın 4 yıl 8'er ay ağır hapis, 4 yıl 12'şer ay hapis ve 38.025.000.000'er lira ağır para, sanık Metin A.'ın 2 yıl 4 ay ağır hapis cezası ile mahkumiyetlerine, sanıklar Kahraman B., Sariye B. ve Mehmet Şerif B. hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davasında mahkemenin görevsizliğine dair İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.10.2003 gün ve 2000/181 Esas, 2003/361 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Günal T., Şaban Hasan O., sanıklar Ramazan Hakan A., Mustafa A., Metin A., Kahraman B., Sariye B. ve Mehmet Şerif B. müdafiileri ile o yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının red ve onama isteyen 11.04.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, sanık Ramazan Hakan A. müdafiinin 13.02.2004 havale tarihli dilekçesi ile yasal süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Karar: Sanık Metin Adıyaman hakkında, katılan İrfan Hakan S.e yönelik Resmi Evrakta Sahtecilik ve Dolandırıcılık ile katılan Haydar D.'a yönelik Dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davası ile ilgili olarak mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I- Karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 263/2 ile bilahare yürürlüğe geren 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 5/2. maddelerine göre adli yargı içersindeki mahkemeler arasında verilen görevsizlik kararlarına karşı itiraz hakkı olup, temyiz yolunun mümkün bulunmadığı cihetle sanıklar Kahraman B., Sariye B. ve Mehmet Şerif B. müdafiinin, bu sanıklar hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davasında mahkemenin görevsizliğine dair verilen karara karşı vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, bu suç yönünden temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifasına,
II- Sanıklar Günal T., Şaban Hasan O., sanıklar Ramazan Hakan A., Mustafa A., Metin A. ve Kahraman B. müdafilerinin, bu sanıklar hakkında resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık, o yer C. Savcısının, lehe olarak, sanık Şaban Hasan O. hakkında resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık, sanık Metin A. hakkında resmi evrakta sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Hükümden sonra, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Günal T., Şaban Hasan O., sanıklar Ramazan Hakan A., Mustafa A., Metin A. ve Kahraman B. müdafiileri ile o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy