(765 S. K. m. 508)
Dava: Hizmet nedeniyle emniyeti suiistimal suçundan sanık Yasemin Bal'ın yapılan yargılanmaları sonunda, beraatine dair İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 6.11.2003 gün ve 2003/1999 Esas, 2003/379 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 18.4.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Sanığın 87 yaşındaki şikayetçiden aldığı düzenleme şeklindeki vekaletname ile hakkında hazırlık aşamasında evrakı tefrik edilip dolandırıcılık suçundan yargılandıkları anlaşılan Ahmet Kalafat tarafından düzenlenen ve sahteliği iddia edilen senetten kaynaklanan 330.000 Amerikan doları tutarındaki borcun kabulüne ilişkin 14.7.1999 tarihli protokolü şikayetçiden habersiz imzaladığı, şikayetçiye miras kalan Şişlideki taşınmazın vekaletname ile tapudan satışını yapıp, Eyüp'teki taşınmazla ilgili Ahmet Kalafat lehine satış vaadi sözleşmesi düzenlediği, şikayetçinin yeğeni olan ve ona miras bırakan Birkan Özdemir'in Garanti Bankası Nişantaşı Şubesi hesabından çektiği paranın bir kısmını Ahmet Kalafat hesabına havale yapıp geriye kalanı iade etmeyerek ve aynı nedenle hakkında dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı anlaşılan Mustafa Evim'in İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 1999/11369 sayılı icra dosyasına şikayetçi aleyhine haksız ödeme yaptığının iddia edilmesi karşısında, İstanbul İcra Müdürlüğünü 1999/11369 esas sayılı dosyasının dosya arasına celbi ile dolandırıcılık suçundan yargılandıkları anlaşılan Ahmet Kalafat ve Mustafa Evim hakkındaki dava dosyasının akıbeti araştırılarak davaların birleştirilmesi, mümkün olmaması halinde celbi incelenerek özetinin ve davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin bu dosyaya intikali sağlanıp, miras bırakan Birkan Özdemir'in ölümünden sonraki bankadaki hesabından sanık tarafından ne miktarda para çekilip nasıl kullanıldığı ve şikayetçi ile ücret sözleşmesi yapılıp yapılmadığı ve ne kadar ücret aldığı araştırılıp tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucu göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy