(765 S. K. m. 503) (5237 S. K. m. 157)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanık Hüseyin Karabulut'un yapılan yargılaması sonunda, beraatına dair Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 12.12.2003 gün ve 2003/172 Esas, 2003/246 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 11.04.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Tarım arazisi ve tarımsal faaliyeti bulunmayan sanığın, 2002 yılında Kangal İlçe Tarım Müdürlüğü'ne başvuruda bulunarak doğrudan gelir desteği ödemesinden yararlandığının iddia olunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için öncelikle, 2002 yılında doğrudan gelir desteği ödemesine esas olan 2002/41 sayılı tebliğin dosya içine alınarak, hangi koşullarda ödeme yapılacağının denetime imkan verecek şekilde tespiti, Kangal İlçe Tarım Müdürlüğü'nün 19.02.2003 günlü yazısında 2002 yılı DGD çalışma takviminin darlığı, arazilerin geniş ve başvuruların yoğun oluşu nedeniyle yerinde ölçüm ve denetim yapamadıklarının bildirilmiş olmasına göre, sanığın beyanının gerçeğe aykırı olduğunun nasıl belirlendiği, usulsüz ödeme yapıldığına dair tespitleri içeren teftiş raporu bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa onaylı bir örneğinin temini, 09.09.2002 günlü `çiftçi belgesi` ile 02.09.2002 tarihli Taahhütname 1 başlıklı belgede 435 dekar arazide ekim yaptığına dair beyanda bulunduğu, savunmasında arazilerinin kıraç ve verimsiz olması nedeniyle önceki yıllarda tamamını ekmediğini, 2002 yılında DGD'den yararlanmak için hepsinde zirai faaliyette bulunduğunu, bir kısmını ekip, bir kısmını da nadasa bıraktığını ve bu araziler için DGD almak üzere müracaatta bulunup aldığını, bir geliri olmadığı, yaşlı ve ihtiyacı olduğu için 2002 yılında yeşil kart almış ise de, kullanmadığını belitmiş, 01.04.2003 günlü emniyetteki ifadesinde ise, 2001 yılında 435 dönüm tarla gösterdiğini, 2002 yılında Ankara'da bulunduğu için gösteremediğini, bu tarlaların dedesi Ali Karakurt adına tapusunun bulunduğunu` belirttiğinden, sanığın beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, tapu kayıtlarının getirtilerek, mahallinde zirai ve fenni bilirkişinin de katılımıyla keşif yapılıp, beyan edilen yerlerde 2002 yılında fiilen tarımsal faaliyette bulunup bulunmadığının, bulunmuşsa ne kadar yerde tarımsal faaliyette bulunup ne kadar yerin nadasa bırakıldığının tespiti ve tarımsal faaliyet yapıldığına ilişkin gider belgeleri ile elde edilen ürünün satışıyla ilgili belgelerin temini, İlçe Kaymakamlığı'ndan yeşil kart dosyası getirtilerek, DGD için beyan ettiği arazileri orada da beyan edip etmediğinin belirlenmesi, beyan ettiği taşınmazların başka çiftçiler ya da aile fertleri tarafından da DGD için beyan edilip edilmediğinin araştırılması, Kangal ilçesinde bitkisel üretim yapılan arazi ile dağıtılan DGD'ne esas alınan arazi yüzölçümünün karşılaştırılarak fark olması halinde nedenlerinin tespiti, Ziraat Bankası'ndan sanık adına yapılan ödemenin hangi tarihte, ne miktar yer için olduğu da sorularak, toplanan deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 Sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy