(5237 S. K. m. 204)
Dava: Resmi evrakta sahtecilik suçundan sanıklar Burhan Kahriman ve Arslan Demir'in yapılan yargılamaları sonunda:
Beraatlarına dair Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.12.2003 gün ve 2003/282 Esas, 2003/351 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 22.04.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Sanık Burhan Kahraman'ın 5.1.2000 tarihinde satın aldığı otomobili bedelsiz ithalat rejiminden yaralanabilmek için 21 Kasım 1997 tarihiden önce 11.7.1997 tarihinde edinmiş gibi sahte sahiplik belgesi ile bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak Türkiye'ye ithal ettiği, diğer sanık Arslan Demir'in de otomobilin yurt dışından getirilmesinde, gümrük işlemlerinin yapılmasında ve üçüncü kişilere satılmasında sanık Burhan'a yardım ederek birlikte hareket ettiğinin iddia olunması, sanık Burhan'ın da Kazakistan da 5 yıl çalıştığını permi hakkını Halil İbrahim Atasoy'a sattığını ve kendisine bu konuda vekalet verdiğini, Mevlüt Yolcu isimli şahsın aracı Gümrüğe getirdiğini Halil İbrahim'in de verdiği vekaletle aracı gümrükten aldığını savunmasına, buna karşın ibraz edilen 9.2.2000 tarihli vekaletnamenin Mevlüt Yolcu'ya verilip aracın ithalatı ile ilgili bir yetki içermemesine, başvuru ve ithalat evraklarının da sanık tarafından imzalanmasına göre gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; öncelikle dosyada bulunan onaysız belge fotokopileri ile Dairemize intikal eden aynı nitelikteki dava dosyalarından, 2002/40959 Hazırlık sırasında kayıtlı soruşturma evrakı arasında olduğu anlaşılan Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı Müfettişlerince düzenlenen 17.05.2002 gün ve 2/3/1 sayılı raporun asılları veya onaylı örneklerinin tümü getirtilerek incelenmesi, 11.7.1997 tarihli Kırgızistan Cumhuriyeti Araç Kayıt Sertifikası'nın gerçek olup olmadığının ve suça konu aracın sanık Burhan Kahraman tarafından hangi tarihte satın alındığının, işlemlerin kim veya kimler tarafından yapıldığının, bu sanıktan önceki malik yada maliklerinin kimler olduğunun ve sanığın hangi tarihler arasında adı geçen ülkede yaşayıp ne zaman ülkemize dönüş yaptığının Kırgızistan Cumhuriyeti Devleti'nin yetkili makamlarından sorulması, sanıklar hakkında Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesine 11.8.2003 tarihli iddianame ile kaçakçılık suçundan açılan dava dosyasının getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması, sanık Burhan'ın savunmasında geçen Halil İbrahim Atasoy ve Mevlüt yolcu isimli kişiler hakkında varsa soruşturma akıbetinin araştırılması bulunmaması halinde olay hakkındaki bilgilerine başvurulması, ve 21.11.1997-31.12.2000 tarihleri arasında bedelsiz ithalat işlemlerinin hangi esaslara göre yapıldığının Gümrük Müsteşarlığından sorulması ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy