(5320 S. K. m. 8) (5237 S. K. m. 158)
Dava: Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık Adalet Korkmaz'ın yapılan yargılaması sonunda, beraatine dair Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.12.2003 gün ve 2003/250 Esas, 2003/204 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 20.04.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelerek gereği görüşüldü:
Karar: Tarım arazisi ve tarımsal faaliyeti bulunmadığı halde, 2002 yılında Kangal İlçe Tarım Müdürlüğü'ne başvuruda bulunarak Doğrudan Gelir Desteği ödemesinden yararlandığı iddiası ile hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açılan, Taahhütname (1) ile 395 dönüm sahipli arazisi olduğuna dair beyanda bulunan ve son beş yıllık doğal afet cetvellerinde adına rastlanmayan sanığın, Kangal merkezde bulunan ve babasından kalan arazilerden bir kısmının kardeşlerince kendisine verildiğini, Alacahan Kasabasında arazisinin bulunmadığını, okuma yazması olmadığından, 2002 yılında Doğrudan Gelir Desteğinden faydalanmak üzere müracaat ettiğini, ancak başvuru evraklarının, babasından kalan tarlaların yerlerini bildiğini söyleyen Binnet isimli şahıs tarafından doldurulup kendisine imzalatıldığını, olmayan yerlerin yazıldığını fark etmesi üzerine de yatırılan parayı bankadan çekmediğini, 2001 yılında da müracaatının bulunmadığını savunması, dosyada mevcut tarihsiz kadastro geçmemiş birimler için tespit formuna göre sanığın 200 dönüm civarında ekili arazisi olduğunun ve Kangal/Alacahan Belediye Başkanlığının 26.03.2003 gün ve 121 sayılı yazısında, sanık adına emlak kaydına rastlanılmadığının bildirilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; 2002 yılında Doğrudan Gelir Desteği ödemesine esas olan 2002/41 sayılı tebliğin dosya içine alınarak, hangi koşullarda ödeme yapılacağının tespiti, usulsüz ödeme yapıldığına dair tespitleri içeren teftiş raporu varsa bu rapor ile başvuru dilekçesi ve çiftçi kayıt formunun onaylı örnekleri temin edilip, sanığın savunması üzerinde de durularak, arazi işleme ve üretim belgesi, kadastro görmemiş birimler için tespit formu, arazi krokisi, Taahhütname (2)'de imzaları bulunanlar ile Binnet isimli şahıs ve diğer mirasçıların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenmeleri, mahallinde zirai ve fenni bilirkişinin de katılımı ile keşif yapılıp, 2002 yılında sanığın ne kadar yerde tarımsal faaliyette bulunduğunun, tarımsal faaliyetlerinin ortak olup olmadığının, sanığın bağımsız olarak kendi malında fiilen bitkisel üretimde bulunup bulunmadığı, bulunmuşsa buna ilişkin gider belgeleri ile elde edilen ürünün satımıyla ilgili belgelerin temin edilmesi, diğer mirasçılar veya diğer aile fertleri adına da Doğrudan Gelir Desteği başvurusunda bulunulup bulunulmadığının araştırılması, başvuru yapıldığının tespiti halinde aynı yerle ilgili olup olmadığının belirlenmesi, sanığın 2001 ve 2003 yıllarında da Doğrudan Gelir Desteği ödemesinden yararlandığının tespiti halinde, bu yıllara ilişkin müracaat belgeleri getirtilerek incelenmesi, her üç yılda da beyan edilen yerlerin aynı olup olmadığının, 2002 yılı için beyan ettiği taşınmazların sanığın kardeşi Galip Kale, diğer aile fertleri veya başka çiftçiler tarafından da beyan edilip edilmediğinin araştırılması, haklarında bu olayla ilgili bir dava açılmışsa dosyaların getirtilip incelenmesi, her birinin beyan ettiği yerlerin miktar ve mevkilerinin tespiti, davaların birleştirilmelerinin mümkün olmaması halinde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, Kangal İlçesinde bitkisel üretim yapılan arazi ile toplam Doğrudan Gelir Desteği ödemesi yapılan arazi yüzölçümlerinin karşılaştırılması, T.C. Ziraat Bankası, Kangal Şubesi'nden, sanığın hesabına hangi tarihte, ne miktar yer için ne kadar para yatırıldığının sorulması ile toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraatine hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy