(765 S. K. m. 504)
Dava: Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık Ender Tamay'ın yapılan yargılaması sonunda, beraatine dair Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.12.2003 gün ve 2003/248 Esas, 2003/203 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 20.04.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelerek gereği görüşüldü:
Karar: Tarım arazisi ve tarımsal faaliyeti bulunmadığı halde, 2002 yılında Kangal İlçe Tarım Müdürlüğü'ne başvuruda bulunarak Doğrudan Gelir Desteği ödemesinden yararlandığı iddiası ile hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açılan, Çiftçi Belgesi ile 500, Taahhütname (1) ile 440 dönüm sahipli arazisi olduğuna dair beyanda bulunan ve son beş yıllık doğal afet cetvellerinde de 1200 dönüm yer için yardım aldığı saptanan sanığın, Emekli Sandığı'ndan emekli olduğunu, çiftçilikle uğraştığını, babasından yaklaşık 500 dönüm arazi kaldığını, yedi kardeş olduklarını, ancak kardeşlerinin hiçbiri Kangal'da bulunmadığından bu arazileri kendisinin kullandığını, 2002 yılında kendisinin ve oğlu Bahadır Tamay'ın Doğrudan Gelir Desteğinden faydalanmak üzere müracaat ettiğini, 2001 yılında müracaat edemediğini savunması, Emniyet görevlileri tarafından düzenlenen 10.02.2004 tarihli tutanakta, Taahhütname (1)'de yazılı mevkilerde sanığın 440 dönüm civarında ekili arazisinin olduğu, Kangal Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 27.10.2003 gün ve 702 sayılı yazısında, sanık adına taşınmaz mal kaydına rastlanmadığının bildirilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; öncelikle sanığın başvuru tarihi itibariyle fiilen Emekli Sandığı Genel Müdürlüğüne tabi olarak çalışıp çalışmadığı hususunun anılan kurumdan sorulması, 2002 yılında Doğrudan Gelir Desteği ödemesine esas olan 2002/41 sayılı tebliğin dosya içine alınarak, hangi koşullarda ödeme yapılacağının tespiti, Kangal İlçe Tarım Müdürlüğü'nün 05.02.2003 gün ve 258 sayılı yazısında, 2002 yılı Doğrudan Gelir Desteği çalışma takviminin darlığı, arazilerin geniş ve başvuruların yoğun oluşu nedeniyle yerinde ölçüm ve denetim yapamadıklarının bildirilmiş olmasına göre, sanığın beyanının gerçeğe aykırı olduğunun nasıl belirlendiği, usulsüz ödeme yapıldığına dair tespitleri içeren teftiş raporu varsa bu rapor ile başvuru dilekçesi ve eklerinin onaylı örnekleri temin edilip, sanığın savunması üzerinde de durularak, arazi işleme ve üretim belgesi, kadastro görmemiş birimler için tespit formu, arazi krokisi, Taahhütname (2)'de imzaları bulunanlar ile diğer mirasçıların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenmeleri, mahallinde zirai ve fenni bilirkişinin de katılımı ile keşif yapılıp, 2002 yılında sanığın ne kadar yerde tarımsal faaliyette bulunduğunun, tarımsal faaliyetlerinin ortak olup olmadığının, sanığın bağımsız olarak kendi malında fiilen bitkisel üretimde bulunup bulunmadığı, bulunmuşsa buna ilişkin gider belgeleri ile elde edilen ürünün satımıyla ilgili belgelerin temin edilmesi, sanığın çocukları, kardeşleri veya diğer aile fertleri adına da Doğrudan Gelir Desteği başvurusunda bulunulup bulunulmadığının araştırılması, başvuru yapıldığının tespiti halinde aynı yerle ilgili olup olmadığının belirlenmesi, sanığın 2001 ve 2003 yıllarında da Doğrudan Gelir Desteği ödemesinden yararlandığının tespiti halinde, bu yıllara ilişkin müracaat belgeleri getirtilerek incelenmesi, her üç yılda da beyan edilen yerlerin aynı olup olmadığının, 2002 yılı için beyan ettiği taşınmazların sanığın kardeşi Galip Kale, diğer aile fertleri veya başka çiftçiler tarafından da beyan edilip edilmediğinin araştırılması, haklarında bu olayla ilgili bir dava açılmışsa dosyaların getirtilip incelenmesi, her birinin beyan ettiği yerlerin miktar ve mevkilerinin tespiti, davaların birleştirilmelerinin mümkün olmaması halinde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, Kangal İlçesinde bitkisel üretim yapılan arazi ile toplam Doğrudan Gelir Desteği ödemesi yapılan arazi yüzölçümlerinin karşılaştırılması, T.C. Ziraat Bankası, Kangal Şubesi'nden, sanığa hangi tarihte, ne miktar yer için ne kadar ödeme yapıldığının sorulması ile toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraatine hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy