(5237 S. K. m. 158)
Dava: Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık Derviş Kanat'ın yapılan yargılaması sonunda, beraatine dair Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 22.10.2003 gün ve 2003/139 Esas, 2003/166 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 13.04.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelerek gereği görüşüldü:
Karar: Tarım arazisi ve tarımsal faaliyeti bulunmadığı halde, 2002 yılında Kangal İlçe Tarım Müdürlüğü'ne başvuruda bulunarak Doğrudan Gelir Desteği ödemesinden yararlandığı iddiası ile hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açılan, Çiftçi Belgesi ile 400, Taahhütname (1) ile 200 dönüm sahipli arazisi olduğuna dair beyanda bulunan sanığın, babasının yaşlı olması nedeniyle fiilen kendisine devir ettiği yaklaşık 400 dönüm araziyi fiilen ekip biçtiğini, bu araziler için 2002 yılında Doğrudan Gelir Desteğinden faydalanmak üzere müracaat ettiğini, daha sonra yapılan ölçümde 200 dönüme düşürüldüğünü ve bu miktar üzerinden doğrudan gelir desteğinden faydalandığını, 2003 yılında da müracaatta bulunduğunu ve Komisyonca yapılan tespit sonucunda yerinin 315 dönüm olduğunun tespit edildiğini savunması, Kangal/Alacahan Belediye Başkanlığının 07.05.2003 gün ve 204 sayılı yazısında sanık adına emlak kaydına rastlanmadığının bildirilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; 2002 yılında Doğrudan Gelir Desteği ödemesine esas olan 2002/41 sayılı tebliğin dosya içine alınarak, hangi koşullarda ödeme yapılacağının tespiti, Kangal İlçe Tarım Müdürlüğü'nün 12.05.2003 gün ve 1380 sayılı yazısında, 2002 yılı Doğrudan Gelir Desteği çalışma takviminin darlığı, arazilerin geniş ve başvuruların yoğun oluşu nedeniyle yerinde ölçüm ve denetim yapamadıklarının bildirilmiş olmasına göre, sanığın beyanının gerçeğe aykırı olduğunun nasıl belirlendiği, usulsüz ödeme yapıldığına dair tespitleri içeren teftiş raporu varsa bu rapor ile başvuru dilekçesi ve çiftçi kayıt formunun onaylı örneklerinin temin edilip, sanığın savunması üzerinde de durularak arazi işleme ve üretim belgesi, kadastro görmemiş birimler için tespit formu, arazi krokisi ve Taahhütname (2)'de imzaları bulunanlar ile sanığın babasının duruşmada tanık sıfatıyla dinlenmeleri, mahallinde zirai ve fenni bilirkişinin de katılımı ile keşif yapılıp, 2002 yılında sanığın ne kadar yerde tarımsal faaliyette bulunduğunun, tarımsal faaliyetlerinin ortak olup olmadığının, sanığın bağımsız olarak kendi malında fiilen bitkisel üretimde bulunup bulunmadığı, bulunmuşsa buna ilişkin gider belgeleri ile elde edilen ürünün satımıyla ilgili belgelerin temin edilmesi, sanığın babası veya diğer aile fertleri adına da Doğrudan Gelir Desteği başvurusunda bulunulup bulunulmadığının araştırılması, başvuru yapıldığının tespiti halinde aynı yerle ilgili olup olmadığının belirlenmesi, sanığın, 2001 ve 2003 yıllarında da Doğrudan Gelir Desteği ödemesinden yararlandığının tespiti halinde, bu yıllara ilişkin müracaat belgeleri getirtilerek incelenmesi, her üç yılda da beyan edilen yerlerin aynı olup olmadığının, 2002 yılı için beyan ettiği taşınmazların sanığın babası, diğer aile fertleri veya başka çiftçiler tarafından da beyan edilip edilmediğinin araştırılması, haklarında bu olayla ilgili bir dava açılmışsa dosyaların getirtilip incelenmesi, her birinin beyan ettiği yerlerin miktar ve mevkilerinin tespiti, davaların birleştirilmelerinin mümkün olmaması halinde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, Kangal İlçesinde bitkisel üretim yapılan arazi ile toplam Doğrudan Gelir Desteği ödemesi yapılan arazi yüzölçümlerinin karşılaştırılması, T.C. Ziraat Bankası, Kangal Şubesi'nden, sanığa hangi tarihte, ne miktar yer için ne kadar ödeme yapıldığının sorulması ile toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraatine hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy