(765 S. K. m. 71, 339) (1412 S. K. m. 317, 318) (5320 S. K. m. 8) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Memurun Resmi Evrakta Sahteciliğine İştirak ve Nitelikli Dolandırıcılık suçlarından sanıklar Kamil Çarıkcı, Dindar Yıldırım ve Salim Kozan'ın bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda: 765 sayılı TCK. nun 339/1 (iki kez) ve 71. maddeleri gereğince sanık Kamil Çarıkcı'nın 6 yıl, aynı Yasanın 339/1 ve 59. maddeleri gereğince sanıklar Dindar Yıldırım ve Salim Kozan'ın 2 yıl 6'şar ay ağır hapis cezası ile mahkumiyetlerine, sanık Kamil Çarıkcı'nın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine dair Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.01.2004 gün ve 2003/495 Esas, 2004/2 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 13.05.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, sanık Kamil Çarıkcı müdafiinin, 05.02.2004 havale tarihli dilekçesi ile yasal süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I- Sanık Kamil Çarıkcı'nın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin 12.12.2001 gün ve 181/507 sayılı önceki hüküm temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden, 21.01.2004 tarihinde yeniden verilen karar hukuken geçersiz olup yok hükmünde bulunduğundan katılan vekilinin bu hükme yönelik vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanıklar müdafiileri ile katılan vekilinin sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiileri ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- 19.03.1999 gün ve 1997/167 Esas, 1999/40 sayılı karar ile sanık Kamil Çarıkcı hakkında kurulan önceki mahkumiyet hükmünün sanık müdafiinin temyizi üzerine incelendiği, katılan vekilinin 27.05.1999 havale tarihli temyizinin sanıklar Dündar Yıldırım ve Salim Kozan hakkında kurulan beraat hükümlerini kapsadığı anlaşılmakla, bu sanık yönünden kazanılmış hak da gözetilmeden aleyhe bozma yapılarak, bunun sonucunda yazılı şekilde fazla ceza tayini,
2- Bozmaya uyulduğu halde gereği yerine getirilmeyerek, kamu davasına katılmasına karar verilen ve kendisini vekille temsil ettiren Bağ-Kur Genel Müdürlüğü yararına vekalet ücretine hükmolunmaması, yasaya aykırı,
3- Hükümden sonra, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 18.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy