(765 S. K. m. 102, 104, 340, 342, 346) (1412 S. K. m. 253, 317) (5320 S. K. m. 8)
Dava: Resmi evrakta sahtecilik suçundan sanıklar Erdem Congar, Haluk Aytı, Nuray Belbüken'in yapılan yargılamaları sonunda, sanık Nuray hakkındaki kamu davasının tefrikine, diğer sanıkların değişen suç vasfına göre haklarındaki kamu davasının 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 18.03.2004 gün ve 2002/61 Esas, 2004/95 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 27.05.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I-) Katılan vekilinin sanık Nuray Belbüken hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Tefrik kararları hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'nun 253/3. maddesinde sayılan davayı sonuçlandırıcı kararlardan olmayıp temyiz yeteneği bulunmadığı cihetle; katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-) Sanıklar Erdem Congar ve Haluk Aytı hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince:
Beşiktaş Belediyesi'nde imar müdürü ve imar şefi olarak görev yaptıkları dönemde 10.6.1996 gün ve 2263 sayılı ve 31.5.1995 gün ve S/411 sayılı belgeleri sahte olarak düzenleyip hakkında tefrik kararı verilen sanık Nuray'a verdikleri Restaurant-bar işletmecisi olan anılan sanığın da bu belgeleri turizm belgesi almak için ilgili bakanlığa sunduğundan bahisle sanıklar Erdem ve Haluk hakkında 765 Sayılı TCK. nun 340. maddesi uyarınca, sanık Nuray hakkında sonradan düzenlenen 10.6.2002 tarihli iddianame ile sözü edilen belgelerin düzenlenmesine iştirak olmaksızın sahte varakayı bilerek kullanmak suretiyle aynı yasanın 346. maddesi yollamasıyla 342. maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davasının açılmasına, söz konusu suçunun zamanaşımının TCK.nun 102/3 ve 104/2. maddelerdeki süreye tabi olup sanık Nuray hakkında ki davanın zamanaşımının gerçekleşmemesine, bu sanık hakkında verilecek hükmün sanıklar erdem ve Haluk hakkında verilecek hükmü de etkileyecek nitelikte olmasına göre; bağlantılı suçların yargılamasının birlikte yapılıp deliller de birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve taktiri gerektiği gözetilmeden, sanık Nuray'ın aramalara rağmen bulunamadığından hakkındaki davanın tefrik edilerek sanıklar Erdem ve Haluk'a atılı suçtan da sahte olduğu iddia olunan belge asılları elde edilemediğinden özel evrakta sahtecilik suçunu oluşturduğu gerekçe gösterilerek sanıklar hakkındaki kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy