(5237 S. K. m. 204) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 321)
Dava: Resmi evrakta sahtecilik suçundan sanıklar Mehmet Özkan ve Ümit Durak'ın yapılan yargılamaları sonunda, beraatlerine dair Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.03.2004 gün ve 2003/375 Esas, 2004/60 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama ve bozma isteyen 30.05.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I- Sanık Ümit Durak hakkında kurulan hükmün temyizinde;
Yüklenen suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Ümit Durak hakkında kurulan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık Mehmet Özkan hakkında kurulan hükmün temyizine gelince:
Kırgızistan'da ikamet eden ve 12.09.2000 tarihinde Türkiye'ye kesin dönüş yapacağını bildirerek Bişkek Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinden İkamet Nakil Belgesi alan sanığın, Kırgızistan Cumhuriyeti Devleti'nce düzenlendiği iddia olunan 06.11.2000 tarihli Motorlu Taşıt Tescil Belgesinde (Ruhsatname) özellikleri yazılı 1986 model Mercedes marka aracı, 07.11.2000 tarihli Bedelsiz İthalat Müracaat ve İzin Formu ile yurda girişini sağlayıp, 55 .. 3035 plaka numarası ile tescil ettirdiği, Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu'nun 17.05.2002 gün ve 2/3/1 sayılı raporunda, suça konu aracın edinme tarihinin gerçekte 12.09.2000 olmasına rağmen, bedelsiz ithalattan yararlanabilmek için 21.11.1997 tarihinden önceki bir tarih olan 16.10.1997 tarihinde edinmiş gibi sahte sahiplik belgesi temin edilerek ithal işlemine esas olacak şekilde kullanıldığının iddia edilmesi ve sanığın da aşamalarda alınan savunmasında suça konu aracı 12.09.2000 tarihinde aldığına dair beyanı karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için öncelikle, 2002/40959 Hz. sırasında kayıtlı soruşturma evrakı arasında olduğu bildirilen Teftiş Kurulu Raporunun onaylı örneğinin temin edilerek incelenmesi, 06.11.2000 tarihli Motorlu Taşıt Tescil Belgesinin gerçek olup olmadığı ve suça konu aracın hangi tarihte satın alındığı, sanıktan önceki malik ya da maliklerinin kimler olduğunun Kırgızistan Cumhuriyeti Devleti'nin yetkili makamlarından sorulması, sanık hakkında 07.10.2003 günlü iddianame ile Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesine kaçakçılık suçundan açıldığı anlaşılan dava dosyasının getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, 12.09.2000-31.12.2000 tarihleri arasında bedelsiz ithalat işlemlerinin hangi esaslara göre yapıldığının Gümrük Müsteşarlığı'ndan sorularak bu belgelerin celbiyle toplanan deliller bir bütün olarak değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik soruşturmayla beraatine hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy