(765 S. K. m. 59, 339)
Dava: Sahtecilik suçundan sanıklar M. M. A., A. E. T., B. O. ve M. E.'in yapılan yargılamaları sonunda, sanık M. E. hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, diğer sanıkların TCK. nun 339,59. maddeleri gereğince 2'şer yıl 6'şar ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetlerine dair Tunceli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.04.2005 gün ve 2004/30 Esas, 2005/21 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık M. E., sanık M. M. A. müdafii ve duruşmalı olarak incelenmesi sanıklar A. E. T. ve B. O. müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının red-bozma isteyen 23.06.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle; sanıklar hakkında tayin olunan cezanın nev'i ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verilip duruşma usulen icra edildikten sonra incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmayan sanık Mazlum Erdem'in vaki temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıklar M. M. A., A. E. T. ve B. O. haklarındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Teşkilatlanma ve Destekleme Genel Müdürlüğü'nün 15.06.1995 gün ve 1995/7 nolu genelgesi kapsamında, Tunceli Çemişgezek Gözlüçayır Tarımsal Kalkınma Kooperatifi tarafından ortakların mülkiyetinde süt sığırcılığı projesinin yürütüldüğü, anılan genelge gereği, aşamalı olarak öncelikle ahırların yapılacağı, İl Müdürlüğü tarafından ahırların durumları yerinde görülüp genelge ekindeki çizelgelerle Bakanlığa bildirileceği, proje uygulaması ve kontrolünün İl Müdürlüğü ve Genel Müdürlükçe görevlendirilecek teknik heyet tarafından yapılacağı, ahır inşaatlarının tamamlandığının İl Müdürlüğünce bildirilmesinden sonra Genel Müdürlükten gelen heyet tarafından onaylandığı takdirde demirbaş hayvan ihalesinin gerçekleştirileceği, dosyada mevcut 27.05.1996 tarihli Tarım İl Müdürlüğü elemanlarınca düzenlenen Gerçekleşme Dökümü Başlıklı belgenin sonuç bölümünde ahırların tamamlandığının belirtildiği, 26.06.1996 tarihli Bakan oluru ile proje kapsamında kullandırılacak kredinin tahsisinin sağlandığı, ihalesi yapılan demirbaş ineklerin 24.07.1996 tarihinde noter huzurunda gerçekleştirilen kura ile dağıtımının yapıldığı, sonradan 27.09.1996 tarihli Bakan oluruyla kullanıma açılan kredinin, hayvan alımı ve nakliye için oluşan fiyat farkını karşılamaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında kredilendirilme aşamalarına ilişkin belgeler ve ihale dosyaları getirtilip, suç tarihinde İlçe Tarım Müdürlüğünde görevli sanıkların anılan genelge hükümleri de dikkate alınarak proje kapsamında görevlendirilip görevlendirilmedikleri görevlendirilmişlerse görev kapsamı ve bu kapsamda düzenledikleri tutanak tarihinin tespiti ile demirbaş hayvan ihalesi yapıldıktan sonra 25.07.1996 tarihli üst yazı ile İl Müdürlüğüne gönderildiği anlaşılan suça konu Tutanak'ın projenin hangi aşamasında ve hangi hukuki işleme esas alındığı, düzenlendiği tarih itibariyle belgenin hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte bulunup bulunmadığı araştırılmadan, ahırların yapılmasına ilişkin bölümle bir ilgisi bulunmayan, hayvan alımı ve nakliye fiyat farkından doğan bedel farkı için kullandırılan kredinin olur tarihi projenin gerçekleşme tarihi kabul edilip, bu tarihten önce düzenlenmesi nedeniyle hukuki sonuç doğurucu nitelikte bulunduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan CMUK. nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 08.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy