(765 S. K. m. 342)
Dava: Resmi Belgede Sahtecilik suçundan sanıklar Örsan Kunt, Mehmet Kaya'nın yapılan yargılamaları sonunda: sanık Örsan Kunt'un mahkumiyetine, sanık Mehmet Kaya'nın beraatına dair Ankara 2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.05.2004 gün ve 2002/340 Esas 2004/130 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ile sanık Örsan Kunt müdafii tarafından istenilmiş sanık Örsan Kunt müdafii tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunmuş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 04.07.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı Yasanın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Bir süre Özbekistan'da öğrenci olarak bulunup ikamet eden ve yurda kesin dönüş yapacağını bildirerek İkamet Nakil Belgesi alan sanık Örsan Kunt'un Taşkent Trafik Müsteşarlığı'nca düzenlendiği belirtilen 25.03.1997 düzenleme tarihli Taşıtma Aracı Teknik Kuponunda (Ruhsatname) yazılı 1985 model Mercedes 230 E marka otomobili 25.03.1997 tarihinde satın aldığını bildirerek 03.08.2000 tarihli Bedelsiz İthalat Müracaat ve İzin Formu ile yurda girişini sağlayıp 06 ... 74 plaka numarası ile tescilini sağladığı, ancak bedelsiz ithalattan yararlanabilmek için 21.11.1997 tarihinden önceki bir tarih olan 25.03.1997 tarihinde edinmiş gibi sahiplik belgesi temin ederek ithal işlemine esas olacak şekilde kullanıldığının iddia edilmesi, sanığın da söz konusu aracın Türkiye'ye getirilmesi aşamasındaki resmi işlemlerle herhangi bir ilgisinin olmadığını, permi hakkını Abdullah Aytaç'a sattığını, bütün işlemleri vekaletname verdiği Abdullah Aytaç'ın yaptığını savunmasına, sanık Mehmet Kaya ise kendisinde zapt edilen suça konu otomobili Abdullah Aytaç isimli şahıstan satın aldığını, kendisine ruhsat sahibi olan sanık Örsan Kunt'tan aracın satımıyla ilgili vekaletname getirdiğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; öncelikle dosyada bulunmayan Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu müfettişlerince düzenlenen raporun onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesi, 25.03.1997 düzenleme tarihli Taşıtma Aracı Teknik Kuponunun gerçek olup olmadığı ve sanık Örsan Kunt'un suça konu aracı hangi tarihte satın alındığı, sanıktan önceki malik yada maliklerinin kimler olduğunun Azerbaycan Cumhuriyeti Devleti'nin yetkili makamlarından sorulması, sanıklar hakkında Ankara C.Savcılığının 2002/61990 hazırlık nosuyla kaçakçılık suçundan açıldığı anlaşılan Ankara 1.Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait dava dosyasının celbi ile, özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren bölümlerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması, sanık Örsan Kunt'un Abdullah Aytaç'a verdiği vekaletname uyarınca bütün işlemlerin bu şahıs tarafından yapıldığı yönündeki savunması da gözetilerek belgelerdeki imzaların sanık Örsan Kunt'un eli ürünü olup olmadığı da saptanarak imzalar kendisine ait olmasa dahi yasal olmayan yöntemlerle aracın ithal edildiğini bilip bilmediği tartışılarak, sanık Mehmet Kaya'nın savunmasında aracı satın aldığını savunduğu Abdullah Aytaç isimli şahıs hakkında ayrıca bir dava bulunup bulunmadığının soruşturulması, toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık Örsan Kunt müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy