(5237 S. K. m. 7, 204) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 59, 80, 342) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 321) (YCGK 20.04.2004 T. 2004/1-47 E. 2004/101 K.)
Dava: Resmi evrakta sahtecilik suçundan sanıklar Kadir Kuzu, Recep Kuzu ve Erkan Çolakoğlu'nun yapılan yargılamaları sonunda: 765 sayılı TCK. nun 342/1, 80 ve 59/2. maddeleri gereğince sanıklar Kadir Kuzu ve Erkan Çolakoğlu'nun 1 yıl 11 ay 10'ar gün ağır hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, sanık Recep Kuzu'nun beraatına dair Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.06.2004 gün ve 2003/206 Esas, 2004/93 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafileri ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama ve bozma isteyen 11.07.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Sanık Kadir Kuzu'nun Azerbaycan'dan, gerçekte 08.09.1998 tarihinde edindiği 1987 model 200 D tipi Mercedes marka otomobili 21 Kasım 1997 tarihinden önce 05.09.1997 tarihinde edinmiş gibi sahte sahiplik belgesi ile bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak Türkiye'ye ithal ettiği, diğer sanıklar Recep Kuzu ve Erkan Çolakoğlu'nun da otomobilin yurt dışından getirilmesinde, gümrük işlemlerinin yapılmasında ve üçüncü kişilere satılmasında sanık Kadir Kuzu'yla birlikte hareket ettiklerinin iddia olunması, sanık Kadir Kuzu'nun, 1995-1996 öğretim yılında Azerbaycan Devlet Yüksek Okulunu okumak üzere Bakü'ye gittiğini, 1997 yılında bedelsiz ithalat için permi hakkını kullanmak üzere Almanya'dan araba getirmesi için sanık Erkan Çolakoğlu'na 01.08.1997 tarihinde vekalet verdiğini, 01.09.1997 tarihinde Azerbaycan Gümrüğüne müracaatta bulunarak Azerbaycan plakalı otonun alınıp, 26.05.1999 tarihinde Türkiye'ye gümrük girişi yaptırılması, bir müddet sonra da Samsun Emniyet Müdürlüğü Trafik Şube Müdürlüğüne müracaatta bulunularak otomobile 55 ... 185 plakasının alınması işlemlerini vekalet verdiği sanık Erkan Çolakoğlu'nun yürüttüğünü, arabanın kaçak ve işlemler esnasında düzenlenen belgelerin sahte olduğunu bilmediğini, sanık Erkan Çolakoğlu'nun, sanık Kadir Kuzu'yu Azerbaycan'dan tanıdığını, babası Recep Kuzu'nun oğlunun arabasını Bakü'den Ankara'ya kadar şoförlük yaparak getirmesi için ricada bulunduğunu ve kendisine noterden vekaletname çıkarttıklarını, ancak daha sonra vazgeçtikleri için arabanın getirilmesi ve ithali ile ilgili hiç bir işlemde bulunmadığını, sanık Recep Kuzu'nun ise, oğlu olan sanık Kadir Kuzu'nun, permi hakkını kullanması için Azerbaycan'da galericilik yapan sanık Erkan Çolakoğlu'na vekalet verdiğini ve onun marifeti ile Almanya'dan getirtilen otomobilin Azerbaycan sınırından Türkiye'ye ithal edildiğini, bilahare söz konusu otomobili vekaletnameye dayanarak Mehmet Necati oğlu Can Oruncak'a, onun da Ahmet oğlu Mehmet Ali Coşar'a sattığını, kaçak olduğu belirtilerek Mehmet Ali Coşar'ın elindeki araca el konulduğunu, onun da aracın parasını istemesi üzerine evini satarak bu şahsın parasını ödediğini, iyi niyetli olduğunu savunmaları karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; öncelikle dosyada bulunan onaysız belge fotokopileri ile Dairemize intikal eden aynı nitelikteki dava dosyalarından, 2002/40959 Hazırlık sırasında kayıtlı soruşturma evrakı arasında olduğu anlaşılan Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı Müfettişlerince düzenlenen 17.05.2002 gün ve 2/3/1 sayılı raporun asılları veya onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesi, iddiaya konu olan ve dosya arasında bulunmayan sahiplik ve nakil belgelerinin temin edilmesi, 05.09.1997 tarihli Azerbaycan Cumhuriyeti Taşıt Ruhsatının gerçek olup olmadığının ve suça konu aracın sanık Kadir Kuzu tarafından hangi tarihte satın alındığının, işlemlerin kim veya kimler tarafından yapıldığının, bu sanıktan önceki malik yada maliklerinin kimler olduğunun Azerbaycan Cumhuriyeti Devleti'nin yetkili makamlarından sorulması, sanıklar hakkında 2002/93326 Hazırlık sayılı iddianame ile kaçakçılık suçundan açıldığı anlaşılan dava dosyasının getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması, 21.11.1997-31.12.2000 tarihleri arasında bedelsiz ithalat işlemlerinin hangi esaslara göre yapıldığının Gümrük Müsteşarlığından sorulması ve bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri kapsayan mevzuat da göz önünde bulundurularak toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
2- Ceza Genel Kurulu'nun 20.4.2004 gün ve 47-101 sayılı kararında açıklandığı üzere, vekalet ücretinin mahkum olan sanıklardan müteselsilen alınıp asil yerine tüm sanıklardan alınıp vekil lehine hükmolunması, yasaya aykırı,
3- Hükümden sonra, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanıklar Kadir Kuzu ve Erkan Çolakoğlu'nun hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi gereğince kısmen istem gibi BOZULMASINA, 20.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy