(765 S. K. m. 59, 80, 342) (5237 S. K. m. 7, 204) (5252 S. K. m. 9) (YCGK. 20.04.2004 T. 2004/1-47 E. 2004/101 K.)
Dava: Resmi Evrakta Sahtecilik suçundan sanıklar T. Çırak ve S. Algan'ın yapılan yargılamaları sonunda: 765 sayılı TCK. nun 342/1 ve 80. maddeleri gereğince sanık S. Algan'ın 2 yıl 4 ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine, sanık T. Çırak'ın beraatına dair Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 7.4.2004 gün ve 2003/18 Esas, 2004/8 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık S. Algan müdafii, o yer C.Savcısı ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 11.7.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, yasal koşulları bulunmadığından sanık S. Algan müdafiinin vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Sanık S. Algan'ın Azerbaycan'dan, 1988 model 250 D tipi Mercedes marka otomobili 21 Kasım 1997 tarihinden önce 28.10.1997 tarihinde edinmiş gibi sahte sahiplik belgesi ile bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak Türkiye'ye ithal ettiği, diğer sanık T. Çırak'ın da otomobilin yurt dışından getirilmesinde ve gümrük işlemlerinin yapılmasında sanık S. Algan ile birlikte hareket ettiğinin iddia olunması, sanık S. Algan'ın talimatla alınan ifadesinde, 1995-1999 yıllarında Azerbaycan'da öğrenci olarak bulunduğunu, yurt dışından bedelsiz otomobil ithal edebilme hakkı olduğunu diğer sanık T. Çırak'ın bu hakkını kullanmak istediğini, para karşılığı suça konu otomobilin yurda getirilmesine sebep olduğunu, kendisinin sadece Ankara'da birkaç resmi işlem ile noterlikte ki satış işlemine karıştığını, diğer tüm işlemleri sanık T. Çırak'ın yaptığını, sanık T. Çırak'ın aynı şekilde başka insanlarında haklarını kullanarak yurda otomobil getirdiğini, yaptığının suç olduğunun bilmediğini savunması, sanık T. Çırak'ın ise, iddiaya uygun düşmeyen savunma yapması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı Müfettişlerince düzenlenen 17.05.2002 gün ve 2/3/1 sayılı raporun asılları veya onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesi, iddiaya konu olan 28.10.1997 tarihli Azerbaycan Cumhuriyeti Araba Ruhsat Belgesinin gerçek olup olmadığının ve suça konu aracın sanık S. Algan tarafından hangi tarihte satın alındığının, bu sanıktan önceki malik yada maliklerinin kimler olduğunun Azerbaycan Cumhuriyeti Devleti'nin yetkili makamlarından sorulması, sanıklar hakkında 2003/32539 hazırlık sayılı dosya üzerinden kaçakçılık suçundan Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesine açıldığı anlaşılan dava dosyasının getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması, 21.11.1997 -31.12.2000 tarihleri arasında bedelsiz ithalat işlemlerinin hangi esaslara göre yapıldığının Gümrük Müsteşarlığından sorulması ve bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri kapsayan mevzuat da göz önünde bulundurularak toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- Ceza Genel Kurulu'nun 20.4.2004 gün ve 47-101 sayılı kararında açıklandığı üzere, vekalet ücretinin asil yerine vekil lehine hükmolunması, yasaya aykırı,
3- Hükümden sonra, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanık S. Algan'ın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık S. Algan müdafii, o yer C.Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 28.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy