(5237 S. K. m. 204) (765 S. K. m. 342) (5271 S. K. m. 193) (1412 S. K. m. 223)
Dava: Resmi evrakta sahtecilik suçundan sanık İbrahim Beyaztaş'ın yapılan yargılaması sonunda, beraatine dair Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.03.2004 gün ve 2003/19 Esas, 2004/84 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 19.07.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21.09.1992 gün ve 225-236, 02.10.2001 gün ve 212-97 sayılı karaları ile uyum gösteren Genel Kurul ve Daire kararlarında açıklandığı üzere, mahkemeye gelmemiş olan sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve 1412 Sayılı CMUK. nun 223/son madde ve fıkrasına paralel bir hüküm içeren 5271 Sayılı CMK. nun 193/2. maddesinin ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağı ve derhal beraat kararı verebilecek hallerle sınırlı olarak uygulanabileceği, iddianamede tarif edildiği şekli ile fiilin suç teşkil etmemesi ve fiilin suç olmaktan çıkarılması halleri dışında dosyadaki delillerin takdir edilerek beraat kararı verilebilmesi için mutlaka sanığın sorgusunun yapılmasının gerektiği gözetilerek; sanık İbrahim Beyaztaş'ın yurtdışında otomobili 17.12.1999 tarihinde satın aldığı halde bedelsiz ithalat rejiminden yararlanabilmek için 21 Kasım 1997 tarihinden önce 15.5.1996 tarihinde edinmiş gibi sahte sahiplik belgesi ile bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak Türkiye'ye ithal ettiği, diğer sanık Adnan Bucak'ın ise otomobilin yurt dışından getirilmesinde, gümrük işlemlerinin yapılmasında ve üçüncü kişilere satılmasında sanık İbrahim'e yardım ederek birlikte hareket ettiğinin iddia olunması, hakkında beraat hükmü kurulan diğer sanık Adnan'ın İbrahim'i tanımadığını, 1997 yılında Kırgızistan'dan kendi adına bir araç getirdiğini 1993-1999 yılları arasında anılan ülkede eczacılık fakültesinde okuduğunu savunmasına karşın dosya arasında sanık İbrahim'in aracın gümrükten getirilmesi için sanık Adnan'a 21.1.2000 tarihli vekaletname verdiğinin anlaşılmasına, aracın sanıklar İbrahim ve Adnan tarafından galericiye satıldığının satın alan tanıklar Neşat ve Yılmaz tarafından beyan edilmesine göre gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; öncelikle aracın ithali ile ilgili dosyada bulunan bir kısım onaysız belge fotokopileri ile Dairemize intikal eden aynı nitelikteki dava dosyalarından, 2002/40959 hazırlık sırasında kayıtlı soruşturma evrakı arasında olduğu anlaşılan Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı Müfettişlerince düzenlenen 17.05.2002 gün ve 2/3/1 sayılı raporun asılları veya onaylı örneklerinin tümü getirtilerek incelenmesi, Dışişleri Bakanlığı Bişkek Büyükelçiliği'nin 22.01.2003 tarihli yazısında aracın 17.12.1999 tarihinde sanık adına tescil edildiği ve aynı tarihte Türkiye ye gönderilmek üzere kayıttan çıkartıldığı bildirilmiş ise de suça konu belgede yeni kayıt tarihinin 15.5.1996 olarak belirtildiği anlaşılmakla suça konu aracın sanık tarafından hangi tarihte satın alındığının, işlemlerin kim veya kimler tarafından yapıldığının, bu sanıktan önceki malik yada maliklerinin kimler olduğunun ve sanığın hangi tarihler arasında adı geçen ülkede yaşayıp ne zaman ülkemize dönüş yaptığının, yabancı menşeli aracın Kırgızistan'a giriş kaydı bulunup bulunmadığı ve varsa hangi tarihte getirildiğinin Kırgızistan Cumhuriyeti Devleti'nin yetkili makamlarından sorulması, sanıklar hakkında Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesine 2.1.2003 tarihli iddianame ile kaçakçılık suçundan açılan dava dosyasının getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması, 21.11.1997-31.12.2000 tarihleri arasında bedelsiz ithalat işlemlerinin hangi esaslara göre yapıldığının Gümrük Müsteşarlığından sorulması ve bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri kapsayan mevzuat da göz önünde bulundurularak toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy