(5271 S. K. m. 264) (1412 S. K. m. 310, 311)
Dava: Resmi evrakta sahtecilik suçundan sanık Ayşan Bayramoğlu'nun yapılan yargılanması sonunda, mahkumiyetine dair Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.07.2004 gün ve 2004/22 Esas, 2004/148 Karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve müdafiince istenilmiş, mahkemece 13.10.2004 gün, 2004/122 müt. sayı ile sanığın, süresinden sonra yaptığı temyiz isteminin reddine karar verilmiş, sanık tarafından bu kararın da Yargıtay'ca incelenmesi süresi içerisinde talep edilmiş; bu arada sanık müdafii, Bingöl C. Başsavcılığına verdiği 18.10.2004 günlü dilekçesinde, yokluğunda verilen hükmün usulüne uygun tebliğ edilmediğini belirterek, eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde de bulunmuş, mahkemece 19.10.2004 gün, 2004/123 Müt.saylıı karar ile talebin reddine karar verilmiş, bu kararı itirazen inceleyen Muş Ağır Ceza Mahkemesince de 19.11.2004 gün, 2004/328-255 D.İş sayı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmış olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 15.07.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, sanık müdafii 18.10.2004 tarihli, eski hale getirme ve temyiz taleplerini içeren dilekçesini Bingöl C. Başsavcılığına vermiş ise de, 5271 Sayılı CMK.nun 264. maddesine göre, başvurunun yanlış merciine yapılmasının, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından ve 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK.nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, hukuki dayanaktan yoksun olan Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2004 gün, 2004/123 Müt.Sayılı red kararı ile Muş Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2004 gün, 2004/328-255 D.İş sayılı itirazın reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Karar: 1- Sanık müdafiinin, yokluğundan verilen ve 02.08.2004 tarihinde usulüne uygun olarak yanında çalıştığını bildiren ve büroda bulunan işçisine tebliğ edilen hükmü, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 310. maddesinde öngörülen süreden sonra 18.10.2004 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşıldığından, eski hale getirme talebi ile vaki temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca reddine,
2- Sanığın temyizine gelince;
Sonuç: Sanık ile müdafiinin yokluğunda verilen ve müdafiine 02.08.2004 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün, sanık tarafından süresinden sonra 13.10.2004 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından, usul ve yasaya uygun olan temyiz isteminin reddine ilişkin 13.10.2004 gün ve 2004/122 Müt. Sayılı kararın istem gibi ONANMASINA, 19.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy