(765 S. K. m. 59, 72, 503, 504, 522) (5237 S. K. m. 158) (647 S. K. m. 4)
Dava: Dolandırıcılık suçlarından sanıklar Kemal Erdoğan, Okan İpekçi, Sadık Akçay ve Suat Kepenek'in yapılan yargılamaları sonunda: 765 Sayılı TCK. nun 503/1, 522, 59/2, 647 Sayılı Yasanın 4 ve TCK. nun 72. maddeleri ile mahkumiyetlerine dair Bafra Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 02.06.2005 gün ve 2005/275 Esas, 2005/457 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 28.07.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Daha önce TEDAŞ'ın taşeron şirketinde çalışan ve işten ayrılırken bir cilt sayaç mühürleme tutanağını şirkete iade etmeyen sanık Okan'ın olay günü yanında diğer sanıklar da olduğu halde katılanların evlerine giderek, kendilerini TEDAŞ görevlisi olarak tanıtıp, elektrik sayaçlarını kontrol edeceklerini söyledikleri, kontrolden sonra sanık Okan'ın beraberinde getirdiği tutanağı düzenlediği, kendilerine para verilmesi halinde tutanakları işleme koymayacaklarını belirterek katılanlardan maddi menfaat temin ettikleri iddia olunması karşısında, sanıkların eylemlerinin, 5237 Sayılı TCK. nun 158/d maddesindeki (765 Sayılı TCK. nun 504/3 md.) kamu kurumu niteliğindeki TEDAŞ'ın maddi varlıklarından olan sayaç mühürleme tutanağını kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 13.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy