(5320 S. K. m. 8)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanık İhsan Öcal'ın yapılan yargılaması sonunda, beraatine dair Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.12.2003. gün ve 2003/150 Esas, 2003/245 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 12.09.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelerek gereği görüşüldü:
Karar: Tarım arazisi ve tarımsal faaliyeti bulunmayan sanığın, 2002 yılında Kangal ilçe Tarım Müdürlüğü'ne başvuruda bulunarak DGD ödemesinden yararlandığının iddia olunması, çiftçilik belgesi` ile sahipli 402 kira 104 dekar arazide ekim yaptığına dair beyanda bulunan sanığın aşamalardaki savunmalarında ise, amcaları ve kendisinin hissedar olduğu toplam 350 dönüm tarlaları bulunduğunu, amcalarının hissesini 10 yıllığına noter sözleşmesi ile kiraladığını, 2001 ve 2002 yıllarında bu arazileri beyanla DGD için müracaatta bulunduğunu beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için öncelikle, 2002 yılında doğrudan gelir desteği ödemesine esas olan 2002/41 sayılı tebliğin dosya içine alınarak hangi koşullarda ödeme yapılacağının tespiti, Kangal İlçe Tarım Müdürlüğü'nün 16.1.2004 günlü yazısında 2002 yılı DGD çalışma takviminin darlığı, arazilerin geniş ve başvuruların yoğun oluşu nedeniyle yerinde ölçüm ve denetim yapamadıklarının bildirilmiş olmasına göre, sanığın beyanının gerçeğe aykırı olduğunun nasıl belirlendiği, usulsüz ödeme yapıldığına dair tespitleri içeren teftiş raporu bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa onaylı bir örneğinin temin edilip, arazi işleme ve üretim belgesi, kadastro görmemiş birimler için tespit formu, basit kroki ve taahhütname 2'de imzaları bulunanların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenmeleri ile mahallinde zirai ve fenni bilirkişinin de katılımı ile keşif yapılarak, 2002 yılında ne kadar yerde tarımsal faaliyette bulunduğu, bulunmuşsa buna ilişkin gider belgeleri ile elde edilen ürünün satımıyla ilgili belgelerin temin edilmesi ekim yaptığı yerin amcasından kiralandığı savunması da gözetilerek amcalarının kendi adlarına DGD başvurusunda bulunup bulunmadıklarının araştırılması, başvuruda bulunduklarının tespiti halinde aynı yerler için olup olmadığının tespiti savunmasında bahsi geçen noterden düzenlenmiş kira sözleşmesi bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa celbi ile dosyaya ibraz edilen iki adet kira sözleşmesinde imzaları bulunanlar da dinlenip, 2001 yılında da doğrudan gelir desteği ödemesinden yararlandığını belirten sanığın buna ilişkin belgeleri getirtilerek incelenmesi, her iki yılda da beyan ettiği yerlerin aynı olup olmadığının, 2002 yılı için beyan ettiği taşınmazların tapu hissedarları amcaları ile başka çiftçiler tarafından da beyan edilip edilmediğinin araştırılması, Kangal İlçesinde bitkisel üretim yapılan arazi ile toplam DGD ödemesi yapılan arazi yüzölçümlerinin karşılaştırılması, Ziraat Bankasından, sanığa ne miktar yer için ne kadar ödeme yapıldığının sorularak, toplanan deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy