(765 S. K. m. 503) (5320 S. K. m. 8)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanık Ertuğrul Geyik'in yapılan yargılama sonunda, beraatine dair Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.11.2003 gün ve 2003/173 Esas, 2003/217 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 12.09.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelerek gereği görüşüldü:
Karar: Tarım arazisi ve tarımsal faaliyeti bulunmayan sanığın, 2002 yılında Kangal İlçe Tarım Müdürlüğü'ne başvuruda bulunarak DGD ödemesinden yararlandığının iddia olunması, taahhütname 1 ile 380 dekar arazide ekim yaptığına dair beyanda bulunan sanığın, savunmasında ise; 2002 yılı içinde Hasan Geyik isimli şahıstan kiraladığı 150 dönüm arazi ile babasından kalan hissedarı olduğu araziler için müracaat ettiğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için öncelikle, 2002 yılında doğrudan gelir desteği ödemesine esas olan 2002/41 sayılı tebliğin dosya içine alınarak, hangi koşullarda ödeme yapılacağının tespiti, Kangal İlçe Tarım Müdürlüğü'nün 19.02.2003 günlü yazısında 2002 yılı DGD çalışma takviminin darlığı, arazilerin geniş ve başvuruların yoğun oluşu nedeniyle yerinde ölçüm ve denetim yapamadıklarının bildirilmiş olmasına göre, sanığın beyanının gerçeğe aykırı olduğunun nasıl belirlendiği, usulsüz ödeme yapıldığına dair tespitleri içeren teftiş raporu bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa onaylı bir örneğinin temin, edilip, sanığın savunması üzerinde durularak, arazi işleme ve üretim belgesi, kadastro görmemiş birimler için tespit formu, basit kroki ve taahhütname 2'de imzaları bulunanların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenmeleri ile mahallinde zirai ve fenni bilirkişinin de katılımı ile keşif yapılarak, 2002 yılında tarımsal faaliyette bulunup bulunmadığı, tarımsal faaliyetlerinin diğer hissedarlar ile ortak olup olmadığı, kendisine ait arazide fiilen ne kadar yerde tarımsal faaliyette bulunduğunun tespiti, bulunmuşsa buna ilişkin gider belgeleri ile elde edilen ürünün satımıyla ilgili belgelerin temin edilmesi ve savunmasında geçen ve kiraladığı yeler ile ilgili delilleri sorulup hangi yerlerin ne koşullarda ne kadar süre için kiralandığının araştırılması, sanığın diğer hissedarların ve kiraya verilen yerler ile ilgili kiralayanın kendi adlarına DGD başvurusunda bulunup bulunmadıklarının tespiti, başvuruda bulunduklarının belirlenmesi halinde aynı yerler için olup olmadığının saptanması, 2001 yılında da doğrudan gelir desteği ödemesinden yararlandığını belirtilen sanığın, buna ilişkin belgeleri getirtilerek incelenmesi, her iki yılda da beyan edilen yerlerin aynı olup olmadığının ve sanığın 2002 yılı için beyan ettiği taşınmazların diğer hissedarlar, kiraya veren, veren ya da başka çiftçiler tarafından da beyan edilip edilmediğinin araştırılması, Kangal İlçesi'nde bitkisel üretim yapılan arazi ile toplam DGD ödemesi yapılan arazi yüzölçümlerinin karşılaştırılması, Ziraat Bankasından, sanığa hangi tarihte, ne miktar yer için ne kadar ödeme yapıldığının sorularak, DGD başvuru evraklarının asılları veya onaylanmış örnekleri de getirtilerek toplanan deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy