(765 S. K. m. 503)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanık Altan Duyar'ın yapılan yargılaması sonunda, beraatine dair Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.2.2004 gün ve 2003/254 Esas, 2004/87 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 12.9.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelerek gereği görüşüldü:
Karar: Tarım arazisi ve tarımsal faaliyeti bulunmayan sanığın, 2002 yılında Kangal İlçe Tarım Müdürlüğü'ne başvuruda bulunarak DGD ödemesinden yararlandığının iddia olunması, taahhütname ile 310 dekar arazide ekim yaptığına dair beyanda bulunan sanığın, savunmasında ise: 9 yıldır babaannesi ile kaldığını arazilerin dedesinden intikal ettiğini kendisinin ekip biçtiğini, 310 dönüm arazi bildirdiğini ancak 250 dönüm üzerinden DGD aldığını 2001 yılında asker olduğu için arazileri ekmediğini babasının ektiğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için öncelikle, 2002 yılında doğrudan gelir desteği ödemesine esas olan 2002/41 sayılı tebliğin dosya içine alınarak, hangi koşullarda ödeme yapılacağının tespiti, Kangal İlçe Tarım Müdürlüğü'nün 7.12.2003 günlü yazısında 2002 yılı DGD çalışma takviminin darlığı, arazilerin geniş ve başvuruların yoğun oluşu nedeniyle yerinde ölçüm ve denetim yapamadıklarının bildirilmiş olmasına göre, sanığın beyanının gerçeğe aykırı olduğunun nasıl belirlendiği, usulsüz ödeme yapıldığına dair tespitleri içeren teftiş raporu bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa onaylı bir örneğinin temin edilip, sanığın savunması üzerinde de durulup, arazi işleme ve üretim belgesi, kadastro görmemiş birimler için tespit formu, basit kroki ve taahhütname 2'de imzaları bulunanların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenmeleri ile mahallinde zirai ve fenni bilirkişinin de katılımı ile keşif yapılarak, 2002 yılında sanığın ve babasının ne kadar yerde tarımsal faaliyette bulunduklarının, tarımsal faaliyetlerinin ortak olup olmadığının sanığın bağımsız olarak kendi malında fiilen bitkisel üretimde bulunup bulunmadığı, bulunmuşsa buna ilişkin gider belgeleri ile elde edilen ürünün satımıyla ilgili belgelerin temin edilmesi ve babası veya babaannesinin kendi adlarına DGD başvurusunda bulunup bulunmadıklarının araştırılması, başvuruda bulunduklarının belirlenmesi halinde aynı yerler için olup olmadığının tespiti, 2001 yılında da doğrudan gelir desteği ödemesinden yararlanıp yararlanmadığı, yararlanmışlarsa una ilişkin belgeler getirtilerek incelenmesi, her iki yılda da beyan edilen yerlerin aynı olup olmadığının ve sanığın 2002 yılı için beyan ettiği taşınmazların sanığın babası babaannesi, diğer aile fertleri ile başka çiftçiler tarafından da beyan edilip edilmediğinin araştırılması, Kangal İlçesinde bitkisel üretim yapılan arazi ile toplam DGD ödemesi yapılan arazi yüzölçümlerinin karşılaştırılması, Ziraat Bankasından, sanığa hangi tarihte, ne miktar yer için ne kadar ödeme yapıldığının sorularak, toplanan deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy