(4616 S. K. m. 1) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 317) (5271 S. K. m. 264)
Dava: Dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından sanık Süleyman Solhan'ın yapılan yargılaması sonunda, dolandırıcılık suçundan beraatine, değişen suç vasfına özel belgede sahtecilik suçu ile ilgili kamu davasının 4616 sayılı Kanunun 1/4. maddesi uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.05.2004 gün ve 2004/176 Esas, 2004/196 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının red-onama isteyen 12.09.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Sanık hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan açılan kamu davasının, düzenlenen belgelerin özel belge niteliğinde olduğunun kabulü ile atılı suçun niteliği ve işlendiği tarih itibariyle 4616 sayılı Yasanın 1/4. maddesi gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair verilen karara karşı yapılan başvuru, yargılama konusu suçu bu yasa kapsamı dışına çıkaracak hususlara ilişkin bulunmadığından itiraz niteliğinde olup katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 264. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifasına,
2- Katılan vekilinin, dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın, duruşmada; 1998 yılında tapulu arazisine pamuk ektiğini, ürettiği pamuğu Kızıltepe deki tüccarlara sattığını, fatura aldığını diğer belgeleri de hazırlayıp Ziraat Bankası Kızıltepe şubesine müracaat ettiğini, ancak prim ödemesi yapılmadığını savunmasına göre gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi için anılan şubeye sanık adına prim için başvuru yapılıp yapılmadığı, ödemede bulunulup bulunulmadığı sorulup buna ilişkin belgelerde celp edilerek başvuru yapılıp da ödemede bulunulmaması halinde suçun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı da tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun taktir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu sanığın prim için başvurduğunun tespit edilemediğinden bahisle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy