(5237 S. K. m. 157)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanık Muazzez Kepenek'in yapılan yargılaması sonunda, Beraatine dair Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 5.12.2003. gün ve 2003/179 Esas, 2003/230 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 12.9.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelerek gereği görüşüldü;
Karar: Tarım arazisi ve tarımsal faaliyeti bulunmayan sanığın, 2002 yılında Kangal ilçe Tarım Müdürlüğü'ne başvuruda bulunarak DGD ödemesinden yararlandığının iddia olunması, taahhütname 1 ile 239 dekar arazide ekim yaptığına dair beyanda bulunan sanığın, savunmasında ise: kayınpederinin eşine verdiği tarlaları eşi ile birlikte işlediklerini, eşinin SSK'ya bağlı olarak çalıştığı için kendisinin müracaat ettiğini beyan etmesine karşın dosya arasında mevcut 24.12.2002 tarihli tutanakta, tarlaların sanığın kayınbiraderi tarafından ekilip biçildiğini kocası Gürsel Kepenek'e ait olup sanığın eşi ile birlikte yazın ikamet ettikleri Sivas tan gelip kayınbiraderine yardım ettiklerini sanığın çiftçilik yapmadığının belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için öncelikle, 2002 yılında doğrudan gelir desteği ödemesine esas olan 2002/41 sayılı tebliğin dosya içine alınarak, hangi koşullarda ödeme yapılacağının tespiti, Kangal İlçe Tarım Müdürlüğü'nün 7.12.2003 günlü yazısında 2002 yılı DGD çalışma takviminin darlığı, arazilerin geniş ve başvuruların yoğun oluşu nedeniyle yerinde ölçüm ve denetim yapamadıklarının bildirilmiş olmasına göre, sanığın beyanının gerçeğe aykırı olduğunun nasıl belirlendiği, usulsüz ödeme yapıldığına dair tespitleri içeren teftiş raporu bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa onaylı bir örneğinin temin edilip, sanığın savunması üzerinde de durularak, beyana konu arazilerin kim tarafından işlendiği ve yörenin sosyo-kültürel koşulları ile sanığın aile yapısı da gözetilerek çiftçilik yapıp yapmadığı konusunda savunması ve Jandarma tutanağında ki çelişkiler de giderilerek arazi işleme ve üretim belgesi, kadastro görmemiş birimler için tespit formu, basit kroki ve taahhütname 2'de imzaları bulunanların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenmeleri ile mahallinde zirai ve fenni bilirkişinin de katılımı ile keşif yapılarak, sanığın 2002 yılında tarımsal faaliyette bulunup bulunmadığı bulunmuş ise ne kadar yerde tarımsal faaliyette bulunduğu buna ilişkin gider belgeleri ile elde edilen ürünün satımıyla ilgili belgelerin temin edilmesi, sanığın, eşi veya kayınbiraderinin 2001 yılında da doğrudan gelir desteği ödemesinden yararlanıp yararlanmadıklarının yararlanmışlarsa ne kadar yer için ödeme yapıldığının, her iki yılda da beyan edilen yerlerin aynı olup olmadığının ve sanığın 2002 yılı için beyan ettiği taşınmazların eşi, kayınbiraderi ya da başka çiftçiler tarafından da beyan edilip edilmediğinin araştırılması, Kangal İlçesinde bitkisel üretim yapılan arazi ile toplam DGD ödemesi yapılan arazi yüzölçümlerinin karşılaştırılması, Ziraat Bankasından, sanığa hangi tarihte, ne miktar yer için ne kadar ödeme yapıldığının sorularak, toplanan deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy