(765 S. K. m. 503)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanık Yusuf Özdemir'in yapılan yargılaması sonunda, beraatına dair Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.12.2003. gün ve 2003/148 Esas, 2003/259 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 12.9.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelerek gereği görüşüldü;
Karar: Tarım arazisi ve tarımsal faaliyeti bulunmayan sanığın, 2002 yılında Kangal ilçe Tarım Müdürlüğü'ne başvuruda bulunarak DGD ödemesinden yararlandığının iddia olunması, taahhütname 1 ile 235 dekar arazide ekim yaptığına dair beyanda bulunan sanığın, savunmasında ise: dedesinin vefatı ile intikal eden yerlerin babası amcası ve halalarına kaldığını, babasının kendisine kalan yerlerle ilgili müracaat ettiğini, kendisin de amca ve halalarına ait yerlerle ilgili başvuru yaptığını ayrıca Deligazi köyünde babaannesine ait 100 dönüm için müracaat ettiğini 2001 yılında ise 125 dönüm için müracaat ettiğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için öncelikle, 2002 yılında doğrudan gelir desteği ödemesine esas olan 2002/41 sayılı tebliğin dosya içine alınarak, hangi koşullarda ödeme yapılacağının tespiti, Kangal İlçe Tarım Müdürlüğü'nün 3.12.2003 günlü yazısında 2002 yılı DGD çalışma takviminin darlığı, arazilerin geniş ve başvuruların yoğun oluşu nedeniyle yerinde ölçüm ve denetim yapamadıklarının' bildirilmiş olmasına göre, sanığın beyanının gerçeğe aykırı olduğunun nasıl belirlendiği, usulsüz ödeme yapıldığına dair tespitleri içeren teftiş raporu bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa onaylı bir örneğinin temin edilip, sanığın savunması üzerinde durularak, arazi işleme ve üretim belgesi, kadastro görmemiş birimler için tespit formu, basit kroki ve taahhütname 2'de imzaları bulunanların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenmeleri ile mahallinde zirai ve fenni bilirkişinin de katılımı ile keşif yapılarak, 2002 yılında tarımsal faaliyette bulunup bulunmadığı bulunmuşsa ne kadar yerde tarımsal faaliyette bulunduğunun tespiti, bulunmuşsa buna ilişkin gider belgeleri ile elde edilen ürünün satımıyla ilgili belgelerin temin edilmesi ve savunmasında geçen akrabalarının da kendi adlarına DGD başvurusunda bulunup bulunmadıklarının araştırılması, başvuruda bulunduklarının tespiti halinde aynı yerler için olup olmadığının belirlenmesi, 2001 yılında da doğrudan gelir desteği ödemesinden yararlandığını belirten sanığın buna ilişkin belgeleri getirtilerek incelenmesi, her iki yılda da beyan edilen yerlerin aynı olup olmadığının ve sanığın 2002 yılı için beyan ettiği taşınmazların amca ve halaları yada başka çiftçiler tarafından da beyan edilip edilmediğinin araştırılması, Kangal İlçesinde bitkisel üretim yapılan arazi ile toplam DGD ödemesi yapılan arazi yüzölçümlerinin karşılaştırılması, Ziraat Bankasından, sanığa hangi tarihte, ne miktar yer için ne kadar ödeme yapıldığının sorularak, toplanan deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy