(3167 S. K. m. 16) (5275 S. K. m. 122) (647 S. K. m. 5)
Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanığın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Üsküdar 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.11.2004 gün ve 2004/384 esas, 2004/843 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın düzeltilerek onama isteyen tebliğnamesi ile 13.09.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik tedbirlerinin infazı hakkında kanunun 122. maddesi ile 647 sayılı Cezaların infazı Hakkındaki Kanun'un yürürlükten kaldırılmış olması ve aynı kanunda süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesi karşısında; gecikme zammı uygulanması olanağı bulunmadığının gözetilmesinde yasal zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 647 sayılı Kanun'un 5/5. maddesi uyarınca gecikme zammı uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle, hükmün istem gibi düzeltilerek ONANMASINA, 20.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy