(466 S. K. m. 1) (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 13) (YCGK. 20.04.2004 T. 2004/1-47 E. 2004/101 K.)
Dava: 466 S. Yasaya göre tazminat talebinde bulunan davacılar Mehmet Ali Pala ve Kamil Sökmen'in istemi üzerine yapılan inceleme sonunda, davacı Mehmet Ali Pala için 250.000.000 lira, Kamil Sökmen için 375.000.000 TL. manevi tazminatın tahsiline, fazlaya ait talebin reddine dair Midyat Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.12.2004 tarih ve 2004/88 esas, 2004/102 karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 26.9.2005 günlü tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Hükmedilen tazminata faiz yürütülmemesi ve davanın reddedilen kısmı üzerinden davalı vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsizlikleri temyiz dilekçeleri kapsamına göre bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak:
I- Davacıların tutuklu kaldıkları süre gözetilerek, hak ve nesafet kurallarına göre manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi,
II- 4 Aralık 2004 tarih ve 25660 S. Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ve karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 4. fıkrası uyarınca belirlenerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.04.2004 tarih ve 47-101 s. kararında açıklandığı üzere asil lehine vekalet ücreti tayini gerekirken yazılı biçimde davacılar vekili lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 S. Kanunun 8/1 maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 S. CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istek gibi BOZULMASINA, 13.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy