(765 S. K. m. 503)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanık Şehriye Kutucu'nun yapılan yargılaması sonunda, beraatine dair Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.03.2004 tarih ve 2003/182 Esas, 2004/73 Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtayca tetkiki katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 03.10.2005 günlü tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelerek gereği görüşüldü;
Karar: 2002 yılı DGD ödemesinden yararlanmak için başvuruda bulunan sanığın, jandarmanın 10.07.2003 tanzim günlü tutanağında belirtildiği üzere çiftçilik yapmadığı durumda gerekli evrakı tamamlayıp ilgili birimlere başvurarak haksız yere destekleme parası aldığının iddia olunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi amacıyla, öncelikle ilgili dönem DGD ödemesi esaslarının düzenlendiği 2002/41 S. Tebliğin dosya içine alınarak, hangi esas ve usullere göre ödeme yapıldığının denetime imkan verecek biçimde tespiti, başvuru üzerine yerinde denetim ve tespit çalışması yapılıp yapılmadığı hususu ile Kadastro Geçmemiş Birimler İçin Tespit Formunu düzenleyen komisyonca ne tür bir tespit yapıldığı, bu tespitin yerinde ölçüm ve keşif biçiminde olup olmadığı hususlarının sorulup, yerinde ölçüm yapılmış ise buna dair onaylı tutanakların getirtilip incelenerek, beyan edilen 11 dekar ile tespit edilen 10,5 dekar arasındaki farkın nereden kaynaklandığının tutanak düzenleyicilerinden de sorularak belirlenmesi, sanığın veya çocuklarının önceki veya sonraki yıllarda da DGD ödemesinden yararlanıp yararlanmadığı, yararlanmışlarsa bunlara ilişkin dosyasının Tarım İlçe Müdürlüğünden getirtilip incelenerek, beyan edilen taşınmazların aynı olup olmadıklarının karşılaştırılması, köyde kadastro çalışması yapılmadığı, dosya kapsamından anlaşıldığından Ek-3 no'lu fotokopi formda yazılı olan parsel no'larının neye göre belirlendiğinin tespiti, dosyada bulunun Kadastro Geçmemiş Birimler İçin Tespit Formu, Üretim Belgesi, Taahhütname-3, Çiftçi Belgesi, B-Arazi Bilgileri başlıklı form, Çiftçi Kayıt Formu ile Başvuru dilekçesinin onaysız fotokopi oldukları gözetilerek bunların asılları veya onaylı suretlerinin getirtilmesi, sanığın il merkezinde oturduğu durumda köyde bulunduğu söylenen taşınmazların orda oturan oğlu Ahmet tarafından sürülüp tarımsal üretimde kullanıldığını ileri sürmesine göre, ilgili tarımsal faaliyet döneminde adı geçen oğlunun Çiçekpınar köyünde ikamet edip etmediğinin, çiftçilik yapıp yapmadığının, taşınmazların ilgili dönemde işlenip bitkisel üretim yapılıp yapılmadığının araştırılması, bunun yanına 11.11.2003 tarihli sorgusunda, köyde kalan oğlunun askerde olması sebebiyle başvuruyu kendi adına yaptığını savunması karşısında, adı geçen oğlunun askerlik kayıtlarının getirtilmesi, sanığın eş ve çocuklarını gösterir vukuatlı aile nüfus kaydının istenmesi, üretim için yapılmış olması gereken gider belgeleri ile ürünün kullanılmasına ait bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmasının istenmesi Ziraat Bankası İhsangazi şubesinin 09.08.2003 günlü yazısı dikkate alınarak ödeme tarihlerinin ve kime ödeme yapıldığının sorulması varsa ödemelere dayanak olan bilgi-belgelerin onaylı suretlerinin intikalinin sağlanması, İhsangazi C. Başsavcılığınca yürütülen 2003/134 hazırlık s. dosyada verilen 06.08.2003 gün ve 2003/25 no'lu tefrik kararı akıbetinin sorulması, toplanan delillerin değerlendirilmesinden sonra gerekirse mahallinde fenni ve zirai bilirkişinin katılımı ile keşif yapılıp, sanığın ilgili dönemde ne kadar arazide tarımsal faaliyette bulunduğunun belirlenmesi, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı biçimde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı, 5320 S. Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 S. CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy