(5237 S. K. m. 204)
Dava: Resmi evrakta sahtecilik, sahte sürücü belgesi düzenleyip kullanmak ve dolandırıcılık suçlarından sanık Sedat A.'ın yapılan yargılaması sonunda, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 204/1-3, 53/1, 63, 765 Sayılı TCK. nun 350/1-3, 504/3, 522 ve 523/1. maddeleri gereğince 9 yıl 12 ay hapis ve 7.487.000.000.lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair Tarsus Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.06.2005 gün ve 2004/262 Esas, 2005/159 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 28.09.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, sanık vekilinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5271 Sayılı CMK.299. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yerel mahkemece, kararın gerekçe bölümünde 765 Sayılı Yasanın uygulanması halinde hükmedilecek ceza ile 5237 Sayılı Yasanın tatbikinde hükmedilecek ceza miktarları her suç için tartışılmış ve sanık lehine uygulanması gereken yasa ve hükümleri belirlenmiş olduğundan tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, resmi belgede Sahtecilik suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünün bozulması nedeniyle kararın, cezaların içtimaına dair bölümü fiilen uygulanabilirliğini yitirdiğinden tebliğnamedeki 2 nolu düşünce bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın sahte sürücü belgesi düzenleyip, kullanmak ve dolandırıcılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suçların sabit olmadığına, incelemenin eksik yapıldığına suç vasfına, fazla ceza tayin olunduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Resmi Evrakta Sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5237 Sayılı Kanunun 204. maddesinin 3. fıkrası müstakil ceza içermeyip 1. ve 2. fıkralara göre tayin ve takdir olunan ceza üzerinden artırım yapılmasını öngördüğünden denetime olanak verecek şekilde anılan maddenin 1. fıkrası uyarınca temel ceza belirlenip, bu ceza üzerinden 3. fıkra gereğince artırım yapılarak sonuç cezanın tayini gerekirken yazılı şekilde 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 204/1-3 maddesi uyarınca temel cezanın teşdiden olmak üzere doğrudan 5 yıl hapis olarak tayini,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy