(765 S. K. m. 503) (5237 S. K. m. 157)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanık Türkan Farımaz hakkında yapılan yargılama sonunda, beraatına dair Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 1.6.2004. tarih ve 2004/39 Esas, 2004/129 Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 6.10.2005 günlü tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelerek gereği görüşüldü;
Karar: Tarım arazisi ve tarımsal faaliyeti bulunmayan sanığın, 2002 yılında Kangal ilçe Tarım Müdürlüğü'ne başvuruda bulunarak DGD ödemesinden yararlandığının iddia olunması, çiftçilik belgesi ile 500 dekar arazide ekim yaptığına dair beyanda bulunan sanığın, hazırlıktaki savunmasında Sivas'ta ikamet ettiğini 2001-2002 yıllarında 200 dönüm üzerinden müracaatta bulunup 100 dönüm karşılığı DGD aldığını, duruşmadaki savunmasında ise; arazilerin kendisini evlat edinen A.Vahap Kömürhan'dan kaldığını, 2001 yılında müracaatının bulunmadığını, 2002 yılında traktörü olan şahıslara ücret karşılığında bu arazilere buğday ve arpa ektirdiğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi için öncelikle, 2002 yılında doğrudan gelir desteği ödemesine esas olan 2002/41 s. tebliğin dosya içine alınarak, hangi koşullarda ödeme yapılacağının denetime imkan verecek biçimde tespiti, Kangal İlçe Tarım Müdürlüğü'nün 5.1.2003 tarihli yazısında 2002 yılı DGD çalışma takviminin darlığı, arazilerin geniş ve başvuruların yoğun oluşu sebebiyle yerinde ölçüm ve denetim yapamadıklarının bildirilmiş olmasına göre, sanığın beyanının gerçeğe aykırı olduğunun nasıl belirlendiği, usulsüz ödeme yapıldığına dair tespitleri içeren teftiş raporu bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa onaylı bir örneğinin temin edilip, sanığın beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, arazi işleme ve üretim belgesi, kadastro görmemiş birimler için tesbit formu, basit kroki ve taahhütname 2'de imzaları bulunanların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenmeleri ile mahallinde zirai ve fenni bilirkişinin de katılımı ile keşif yapılarak, sanığın 2002 yılında ne kadar yerde tarımsal faaliyette bulunduğu, bunun ne kadarının kendi yeri olduğu, başkasına ilişkin yerlerde tarımsal faaliyette bulunmuş ise buna dair kira sözleşmesinin bulunup bulunmadığının sorulup tespiti, 2001 yılında da doğrudan gelir desteği ödemesinden yararlanıp yararlanmadığının, yararlanmış ise ne kadar yer için ödeme yapıldığının, her iki yılda da beyan ettiği yerlerin aynı olup olmadığının ve sanığın 2002 yılı için beyan ettiği taşınmazların başka çiftçiler tarafından da beyan edilip edilmediğinin araştırılması, Ziraat Bankası'ndan, sanığa ne miktar yer için ne kadar ödeme yapıldığının sorularak, toplanan deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı 5320 S. Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 S. CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca istek gibi BOZULMASINA, 30.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy