(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 102) (5320 S. K. m. 8)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanıklar Ahmet Karatoruk, Vedat Görgöz ve Cafer Yiğit'in yapılan yargılamaları sonunda, beraatlerine dair Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.4.2004 gün ve 2001/662 Esas, 2004/335 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen bila tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Katılan vekilinin, sanıklar Ahmet Karatoruk ve Vedat Görgöz haklarında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar Ahmet Karatoruk ve Vedat Görgöz'e yüklenen dolandırıcılık suçunun kanunda gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK. nun 102/4 maddesindeki zamanaşımının, en son kesici işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 7.2.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 765 Sayılı TCK. nun 102/4. maddesi gereğince, vaki zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Katılan vekilinin, sanık Cafer Yiğit hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılabilmesi amacıyla; kantin işletmecisi Ahmet Karatoruk'un 16.10.2001 günlü polisteki ifadesinde adresini verdiği yerdeki dükkanın kime ait olduğunun ve adı geçenin bu dükkanda işletmecilik yapıp yapmadığının araştırılması, varsa işletme devrine ilişkin sözleşme, para ve/veya senet alışverişini gösterir tüm bilgi ve belgelerin soruşturulması, tanık Ertaç Çimen'in polisteki 15.10.2001 tarihli ifadesine göre sanık Cafer'e 4 adet senet karşılığı teslim olunduğu ileri sürülen malları gösterir fatura ile sevk irsaliyelerinin ve alındığı söylenen senetlerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, malların teslimine dair bilgi ve görgüsü olan katılanın şirketinde çalışan diğer pazarlamacı kişilerin de gerektiğinde tanık olarak dinlenmesi söz konusu senetlerin malların teslimi anında mı yoksa teslimleri sonrasında mı alındığının açıklığa kavuşturulması, icra takibine konu yapılıp yapılmadığının sorulması, yapılmışsa takip dosyalarının getirtilip incelenmesi özetlerinin ayrıntılı şekilde tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, sanık Cafer adına Öz-pa ünvanlı bir şirket ve/veya adı ortaklık olup olmadığının Ticaret ve Sanayi Odası ile Ticaret Sicili Memurluğundan araştırılması, varsa bu şirket/işletme adresi ile Ahmet Karatoruk'un sattığını söylediği dükkan adresinin karşılaştırılması, hazırlık evrakının 27. sırasında bulunan nüfus cüzdanı fotokopisinin ne şekilde, kimden temin edildiğinin öğrenilmesi, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip ortaya konularak varılacak sonuca göre sanık Cafer Yiğit'in hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, uyuşmazlığın hukuki nitelik taşıdığından da bahisle, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy