(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Özel evrakta sahtecilik ve yalan tanıklık suçlarından sanıklar Haydar Güleç, Mustafa Yazıcı, Ahmet Taşyürek, Hüseyin Ali Yozgat ve Cemalettin Gürer'in yapılan yargılamaları sonunda, sanık Haydar Güleç'in sahtecilik suçundan, Mustafa Yazıcı, Hüseyin Ali Yozgat, Ahmet Taşyürek ve Cemalettin Gürer'in yalan tanıklıktan mahkumiyetlerine, Mustafa Yazıcı ve Ahmet Taşyürek'in sahtecilik suçundan beraatlerine dair Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.06.2003 tarih ve 2002/498 Esas, 2003/307 Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki sanık Haydar Güleç müdafii, sanıklar Mustafa Yazıcı, Ahmet Taşyürek, Hüseyin Ali Yozgat ve Cemalettin Gürer vekili ile o yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma-onama isteyen 14.02.2005 günlü tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Sanıklardan Ahmet Taşyürek ve Mustafa Yazıcı'nın sanık Haydar Güleç ile müteahhit Hasan Çelik arasında düzenlenen ve tescil davasında kullanılan satış sözleşmesini tanık olarak imzaladıklarını ikrar ettikleri mahkemece bu sözleşmenin sahte olduğu kabul edilerek eski tarihle düzenlendiğinden bahisle sanık Haydar Güleç hakkında özel evrakta sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve sanıkların gerçeğe aykırı olarak düzenlenen sözleşmenin doğacak bir uyuşmazlıkta kullanılacağını bilerek imzaladıkları ve tescil davasında bu belgenin kullanıldığı sanıkların aynı dosyada tanık olarak dinlenip senedi doğrulayan beyanda bulunduğu da gözetilerek hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi,
2- Sanıklar Haydar Güleç, Hüseyin Ali Yozgat ve Cemalettin Gürer hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun biçimde oluşan inanç ve taktirine incelenen dosya içeriğine göre sanıkların sübuta yönelik yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Hükümden sonra, 01.06.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 S. Türk Ceza Yasasının 7 ve 5349 S. Kanunla değişik 5252 S. Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9. maddeleri uyarınca; anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, sanıklar ve o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 S. Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 S. CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.02.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy