(5271 S. K. m. 253) (5237 S. K. m. 7)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanıklar Şaban Delibaş ve Hasan Haydar'ın yapılan yargılamaları sonunda, sanık Hasan Haydar'ın beraatine, sanık Şaban Delibaş hakkında sahtecilik suçundan açılmış kamu davasının CMUK. nun 253/3. maddesi uyarınca reddine, dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine dair Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.07.2003 gün ve 2001/42 Esas, 2003/260 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ile sanık Şaban Delibaş müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama ve bozma isteyen 10.02.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I- Elde edilen delillerin sanık Hasan Haydar'ın hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin suçların sabit olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık Şaban Delibaş hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince:
1- Sahte belgelerle ayrı ayrı bankalarda değişik şubelerinden alınan çek karnelerinin çeşitli tarihlerde düzenlenmesi eylemlerinin, aynı karar altında işlendiğinin kabulü olanaksız olup yeni bir kararla işlenmesi nedeniyle her bir banka ve adına çek keşide edilenler yönünden ayrı sahtecilik suçlarını oluşturacağı cihetle; birleştirilen davalardaki suça konu 30.11.1999 keşide tarihli 4.358.600.000 lira bedelli sahte çekin Garanti Bankasından, 10.11.1999 keşide tarihli 4.275.000.000 lira bedelli sahte çekin ise Akbank'tan alınmış olması nedeniyle iki ayrı suçu oluşturacağı gözetilmeden ve Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 1999/316 Esas, 2000/115 karar sayılı dosyasında sanığın, katılanlar Tevfik Erhan Hancıoğlu ile İsmail Hakan Furtuna'a ve 2000/166 Esas, 2000/16 karar sayılı dosyasında ise katılan Tuncay Irak'a düzenlendiği sahte çeklerin hangi bankalara ait olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, 1999 yılında düzenlediği sahte çeklerin bir bölümünden anılan mahkemede yargılanarak mahkum olduğundan bahisle davalar mükerrer kabul edilerek, açılmış iki ayrı sahtecilik davasından yazılı şekilde tek ret hükmü kurulması, yasaya aykırı,
2- Sanık hakkında dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümden sonra, 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren, 5335 Sayılı Yasanın 22. maddesi ile 5083 Sayılı Yasanın 2. maddesine eklenen son fıkra uyarınca, bir Yeni Türk Lirasının altında kalan tutarların atılmasında ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy