(5252 S. K. m. 9/3) (765 S. K m. 80, 342)
Dava: Resmi Evrakta Sahtecilik suçundan hükümlüler C. Korkmaz ve H. Şener'in 765 sayılı TCK. nun 342/1 ve 80. maddeleri gereğince 2 yıl 4'er ay ağır hapis cezası ile mahkumiyetlerine ilişkin Malatya Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2000 gün ve 1996/236 Esas, 2000/388 sayılı kararı ile verilen ve sanık C. Korkmaz yönünden, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12.09.2002 gün ve 6732/10020 sayılı ilamı ile düzeltilip onanarak, sanık H. Şener yönünden temyiz edilmeksizin kesinleşen hükümlerin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra duruşmalı olarak yeniden değerlendirilmesi sonucunda:
765 sayılı Türk Ceza Kanununun lehe olduğu anlaşıldığından, hükmün 2 numaralı bendinin, ağır hapis cezasının hapise çevrildiğine dair 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Kanunun 6. maddesi gözetilerek, 2 yıl 4'er ay hapis cezası olarak aynen muhafazasına ve hükmün infazına devam olunmasına dair Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 16.11.2005 gün ve 2005/475 Esas, 2005/841 sayılı kararın süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlüler müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 10.02.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 5252 Sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlülerin 765 Sayılı TCK. nun 342/1 ve 80. maddeleri gereğince cezalandırılmasına ilişkin kesinleşmiş mahkumiyet hükümleri ile sonradan 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hükmün belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eylemin, 5237 Sayılı Yasada suç oluşturup oluşturmadığı, unsurlarının değişip değişmediği, hangi yasanın hükümlüler lehine olduğu tartışılmadan hiçbir gerekçe gösterilmeyip 765 Sayılı Yasanın lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, hükümlüler müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy