(765 S. K. m. 59, 102, 240, 345) (5237 S. K. m. 7, 207, 257) (5252 S. K. m. 9) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Sanıklar E. E. ve S. S.'a yüklenen özel belgede sahtecilik suçu ile sanıklar F. J. Ş. ve E. E.'na yüklenen görevi kötüye kullanma suçundan yapılan yargılamaları sonunda, sanık F. J. Ş.'ın 765 Sayılı TCK. nun 240 ve 59. maddeleri gereğince mahkumiyetine, diğer sanıkların beraatlerine dair İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesinin verilen 13.05.2005 gün ve 2002/871 Esas, 2005/501 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan idare vekili ile sanık Fatma Jale müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığı'nın onama ve bozma isteyen 20.03.2006 tarihli tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I- Sanıklar E. E. ve S. S.'a yüklenen özel belgede sahtecilik suçundan zarar görenin diğer katılan Ü. Ç. olup, şikayetçi Bayındırlık ve İskan Bakanlığının doğrudan doğruya zarar görmemesi karşısında usulsüz verilen katılma kararının hükmü temyiz hak ve yetki vermeyeceği cihetle; şikayetçi Bayındırlık ve İskan Bakanlığı adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı vekilinin sanık E. E.'na yüklenen görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyizine gelince:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. ve 5349 sayılı kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; Yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK. nun 102/4 maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sorgusunun yapıldığı 1.4.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK. nun 102/4 maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
III- Sanık F. J. Ş. müdafii ile katılan idare vekilinin mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükümden sonra, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre lehe yasanın uygulanması ve 08.02.2008 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK. nun 231 ve TCK. nun 7/2. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy