(5320 S. K. m. 8)
Dava: Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık İ.B.'ın yapılan yargılaması sonunda, beraatine dair Bolu Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 01.12.2005 gün ve 2004/66 Esas, 2005/320 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 02.04.2006 tarihli tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Suça konu 29.08.2003 keşide tarihli 2.880.000.000 TL bedelli çekin sanık tarafından sahte olarak düzenlenip katılana ciro ederek verdiğinin iddia olunması, sanığın ise çeki kimliklerini tam olarak bilmediği iki kişiden sattığı mal karşılığı onlar tarafından doldurularak aldığını, çeki alırken şirket yöneticisi Ş.Ö. ve çalışanlarında yanlarında olup çeki kendi borcu karşılığı katılana verdiğini savunması, suça konu çekin önyüzündeki yazı ve imzanın sanığın eli ürünü olmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması bakımından senetteki yazı ve imzaların, bulunamadığından aranmasından vazgeçilen ve çek keşidecisi olarak gözüken F.A.'ın eli ürünü olup olmadıkları konusunda bu şahsın özel ve resmi kurumlarda suç tarihinden önce mevcut olan imza örnekleri temin edilip, bu arada aranmasına devam edilerek bulunduğu takdirde mahkeme huzurunda alınan tatbiki imzalarıyla suça konu çek üzerinde uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınması, katılan şirket yetkilisi Ş.Ö. ve yanında çalışanlardan savunmada belirtilen hususlarda bilgilerine başvurulması, sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde, bilirkişi incelemesi yaptırılarak suç tarihinde bağırsak satışına ilişkin sevk irsaliyesinin, gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için yeterli üretimi veya stoku olup olmadığı, 2.880.000.000 TL nakit girişi ile suça konu bononun ticari esaslara göre kayıtlarına intikal ettirilip ettirilmediği tespit edildikten sonra, toplanan tüm delillerin değerlendirilmesiyle sonucuna takdiri gerekirken eksik inceleme göre sanığın hukuki durumun tayin ve ile karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına, 15.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy