(765 S. K. m. 350/1) (5237 S. K. m. 158/f) (CGK. 07.02.2006 T. 2006/10-11 E. 2006/12 K.)
Dava: Nüfus cüzdanında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanıklar Bahadır S. ve Ahmet Ç.'nun yapılan yargılamaları sonunda: Sanık Bahadır'ın 765 Sayılı TCK. nun 350/1. maddesi gereğince 1 yıl hapis, 5237 Sayılı TCK. nun 158/f-son, 52/2, 53/1-2 maddeleri (4 kez) gereğince 2'şer yıl 6'şar ay hapis ve 800'er YTL adli para cezası, 5275 Sayılı Yasanın 99. maddesi uyarınca 9 sene hapis ve 3.200 YTL adli para cezası, diğer sanığın 765 Sayılı TCK. nun 350/1. maddesi gereğince 1 yıl hapis, 5237 Sayılı TCK. nun 158/f-son, 52/2, 53/1-2 maddeleri (3 kez) gereğince 2'şer yıl 6'şar ay hapis ve 800'er YTL adli para cezası, 5275 Sayılı Yasanın 99. maddesi uyarınca 7 sene hapis ve 2.400 YTL adli para cezası ile Mahkumiyetlerine dair Trabzon Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.12.2005 gün ve 2005/149 Esas, 2005/444 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının düzeltilerek onama isteyen 31.03.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07.02.2006 gün ve 10-11/12 esas, karar sayılı kararında açıklandığı üzere, Türk Ceza Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama şekli hakkında 5252 Sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe olan hüküm; önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri her olaya ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirleneceğinden, suç ve cezaların tesbitine ilişkin 765 Sayılı Yasadaki hükümler eylemlere uygulanarak hükmolunan sonuç cezalar ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri her suça uygulandıktan sonra ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan hükmün belirlenmesi gerektiği gözetilmeden hangi nedenlerle nüfus cüzdanında sahtecilik suçundan 765 Sayılı TCK. nun, dolandırıcılık suçundan 5237 Sayılı TCK. nun sanıklar lehine olduğu karar yerinde gösterilmeden denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy