(5237 S. K. m. 7, 204) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 102, 104, 342) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 317, 318, 321)
Dava: Resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanıklar Kadir Kozhan, Adnan Kozhan, Ahmet Kozhan, Muammer Yiğit, Adil Bozdemir, Ali Dirican, Kemal Yurtseven, Mümtaz Taşpınar ve Tahir Çatal'ın bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda: Sanıklar Kadir, Ahmet, Adnan ve Muammer hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 Sayılı TCK. nun 102/4. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına, sanık Adil Bozdemir'in her iki suçtan, sanıklar Ahmet, Adnan, Ali, Muammer, Kemal ve Mümtaz'ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlarına, Kadir Kozhan'ın resmi belgede sahtecilik suçundan, sanık Tahir Çatal'ın değişen suç vasfına göre görevi ihmal suçundan mahkumiyetlerine dair Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.01.2005 gün ve 2002/253 Esas, 2005/2 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılanlar vekilleri ile sanıklar Kadir, Ahmet, Adnan ve Muammer müdafii ile sanık Tahir Çatal müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama, zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma ve bozma isteyen 15.01.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmiş, katılan İsviçre Sigorta A.Ş. vekili ile sanık Kadir müdafii incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmişlerse de, katılan vekilinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talep etmeye yetkisi bulunmadığından, hükmolunan ceza miktarına göre de, koşulları oluşmadığından sanık Kadir müdafiinin incelemenin duruşmalı yapılması istemlerinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle reddine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Karar: I- 11.07.2000 havale tarihli dilekçe ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasına katılma talebinde bulunan ve 07.11.2000 günlü oturumda bu suç yönünden davaya katılmasına karar verilen Gümrük Müsteşarlığının, dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasına katılma isteminde bulunup, müdahil sıfatını kazanmadı anlaşıldığından, sanıklar Kadir Kozhan, Ahmet Kozhan, Adnan Kozhan ve Muammer Yiğit hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına yönelik vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/2. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar Kadir Kozhan, Ahmet Kozhan, Adnan Kozhan ve Muammer Yiğit'e yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, 765 Sayılı TCK. nun 102/4. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 11.02.1999 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekillerinin zamanaşımının gerçekleşmediğine, sanıklar müdafiinin ise dolandırıcılık suçunun sübutunu kabul eden gerekçenin yerinde bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Katılanlar vekillerinin sanıklar Adnan Kozhan, Muammer Yiğit, Adil Bozdemir, Ali Dirican, Mümtaz Taşpınar, Kemal Yurtseven hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlarına ilişkin hükme yönelik temyizlerine gelince;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekillerinin sanıkların suçunun sabit olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
IV- Katılan İsviçre Sigorta vekilinin sanık Adil Bozdemir'in dolandırıcılık suçundan beraatına, sanık Tahir Çatal müdafiinin görevi ihmal suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin kararlara yönelik temyizleri üzerine yapılan incelemede;
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanık Adil Bozdemir'e yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK. nun 102/4. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 25.06.2000 tarihinden, diğer sanık Tahir Çatal'ın değişen suç vasfına göre görevi ihmal suçunun yasada gerektirdiği cezasını türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 09.05.1998 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılanlar vekili ile sanık Tahir Çatal müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık Adil Bozdemir hakkındaki kamu davasının 765 Sayılı TCK. nun 102/4. maddesi uyarınca sanık Tahir Çatal hakkındaki kamu davasının ise 765 Sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca ortadan kaldırılmasına,
V- Katılanlar vekillerinin sanık Ahmet Kozhan'ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatına ilişkin hükme yönelik temyizleri üzerine yapılan incelemede: Kozabaytaş Tekstil Dokuma İmalat ve San. Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi ve münferiden temyize yetkilisi olan Kadir Kozhan'ın oğlu olan sanık Ahmet'in adı geçen şirketin ihracat dahil tüm idari işlemlerini babası olan diğer sanık Kadir ile birlikte yaptığı, somut olayda gerçekte imal edilmiş yeterli mal olmadığı halde varmış gibi ve Almanya'da bulunan firmaya ihraç edilecekmiş gibi Arkas Denizcilik Nakliyat A.Ş.'nden 07.05.1998 tarihinde konteynır talep ettiği, şirket yetkilisi ve babası olan diğer sanık Kadir Kozhan tarafından beyan üzerine 520 koli malın, katılan sigorta şirketine 08.05.1998 tarihinde nakliye sigortası yaptırıldıktan sonra, gümrük komisyoncusu ile temasa geçip, gümrük beyannamesinin düzenlenmesine katılıp gümrük komisyoncusu ile gümrük muayene memurunu malın kontrolü için yüklemenin yapılacağı fabrika sahasında karşıladığı, gece saat 01.00 sularında gümrük kolcusu Tahir Çatal'ı arabası ile fabrikaya getirip yüklemenin tamamlandığına dair kontrol işleminin yapılmasını ve gümrük çıkış beyannamesinin tekemmülünü sağladıktan sonra gümrük kolcusunu evine bıraktığı, olayın başından beri babası olan diğer sanık Kadir ile birlikte fikir ve eylem birliği içersinde hareket ederek, içerik itibariyle sahte gümrük beyannamesi düzenlettirilmesi filine iştirak ettiği ve üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun sübut bulduğu gözetilmeden, yazılı şekilde beraatına karar verilmesi yasaya aykırı,
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan, sanık Kadir Kozhan'ın mahkumiyetine ilişkin hükmün adı geçen sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, soruşturma sonucuna göre oluşan kanaate göre sanık müdafiinin suçun oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Hükümden sonra, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilleri ile sanık Kadir Kozhan müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy