(765 S. K. m. 80) (5237 S. K. m. 43) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Resmi Belgede Sahtecilik suçundan sanık N. Ö.'in yapılan yargılaması sonunda, 765 sayılı TCK. nun 342/1 ve 80. maddeleri gereğince mahkumiyetine dair Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.07.2005 gün ve 2003/167 Esas, 2005/178 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 07.04.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Sanık müdafiinin temyiz dilekçesine ekli Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2003 gün ve 2003/102 Esas, 2003/397 karar sayılı ilamı ile aynı fiillerden yargılanıp beraat ettiğini bildirmesi karşısında; anılan dava dosyasının celp ile incelenerek, özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek davanın mükerrer olup olmadığı da belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
2- Kabule göre de;
Sanığın, Fırat Üniversitesi Bilgisayar Mühendisliği Bölümünden mezun olduğuna dair sahte mezuniyet belgesi ile aynı üniversitesinin Tıp Fakültesine kayıt yaptırdığına ilişkin sahte belgeyi Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Öğretim Genel Müdürlüğüne aynı zamanda ibraz ettiğinden bahisle açılan kamu davasında suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı Yasanın 80. maddesinin uygulanması gerektiği, buna karşılık 5237 sayılı TCK. nun 43. maddesinde farklı bir düzenleme getirilerek değişik zamanlarda denilmesi karşısında aynı anda ibraz edilen belgelerden dolayı 5237 sayılı Yasanın zincirleme suça ilişkin hükmün uygulanmayacağı göz önüne alıp buna göre kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy