(5252 S. K. m. 9)
Dava: Dolandırıcılık ve özel evrakta sahtecilik ve 213 Sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçlarından sanıklar Yasin Y., Salih Y., Nifel Y., İbrahim Y.'ın yapılan yargılamaları sonunda beraatlerine dair Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.06.2005 gün ve 2000/225 Esas, 2005/133 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma-ortadan kaldırma, bozma isteyen 14.04.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I- Tüm sanıklar hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik, sanıklar Salih ve İbrahim hakkında ayrıca 1998 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; tüm sanıklara yüklenen özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık, sanıklar İbrahim ve Yasin'e yüklenen 1998 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının üst sınırı itibariyle tabi olduğu, olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 Sayılı TCK. nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, tüm sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçları için sanıkların sorgularının yapıldığı 3.7.2000 ve 15.9.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, sanıklar İbrahim ve Yasin'e yüklenen 1998 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu yönünden suçun işlendiği 1.5.1999 tarihinden iddianamenin düzenlendiği tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK. nun 102/4 maddesi uyarınca ortadan KALDIRILMASINA,
II- Sanıklar İbrahim Y. ve Yasin Y.'a yüklenen 1999 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Sanıkların yetkilisi ve sorumlusu oldukları Harran Çırçır San. ve Tic. Ltd. Şirketinin 1998 ve 1999 takvim yıllarında sahte fatura düzenleyip bunlardan 1999 takvim yılında düzenlenen 5 adet faturanın Harran İplik A.Ş. tarafından kullanıldığının iddia olunmasına, 20.3.2000 gün ve 106/58-113/55 sayılı hazine kontrolörlerince düzenlenen raporda sahte faturaları kullanan anılan şirketin düzenlediği faturaları alan Filpa Dış Tic. Ltd. Şirketinin merkez, şube ve beyannamelerde belirttiği adreslerinin hiç birisinde faaliyetinin bulunmadığı dolayısıyla sanıkların şirketinin düzenlediği faturaların sahte olup alanlarında da sahte fatura kullandıkları ve düzenledikleri faturalara konu pamuk imalatının alım-satımının hayali olup gerçek üretim ve alım-satıma dayanmadığının belirtilmesine, mahkemece yapılan keşif akabinde düzenlenen bilirkişi raporlarının da sanıkların şirketinin 1998 takvim yılındaki faturalara ilişkin tüketimi ve faaliyetleriyle ilgili olup 1999 takvim yılında düzenlenen faturalara konu üretimi gerçekleştirecek üretim ve kapasitelerinin bulunup bulunmadığı konusunda bir tespit ve araştırma yapılmamış olmasına göre, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi ve sanıkların düzenledikleri faturaların sahteliğini ortaya koyacak delillerin tespiti bakımından 1999 yılı üretimlerinin gerçek olup olmadığı saptanıp adına sahte fatura düzenlenen Harran İplik A.Ş. ile bu şirketin faturalarını kullanan Filpa Ltd. hakkında düzenlenmiş vergi inceleme raporları bulunup bulunmadığı, adı geçen şirketlerin sorumluları hakkında açılmış dava olup olmadığı araştırılıp düzenlenmişse vergi inceleme rapor ve ekleri ile açılmışsa dava dosyaları araştırılıp celp ile incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, suçun sabit olduğu sonucuna varılması halinde sanık İbrahim'in faturaların düzenlenmesi ve şirketle ilgili işlemlerden kendisinin sorumlu olup diğer sanığın ve ortakların bilgisinin bulunmadığı yönündeki savunması üzerinde durularak fiilin oluşumundaki rolleri ve önemi de belirlenerek sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve taktiri gerektiği düşünülmeden eksik soruşturma sonucu yeterli delil bulunmadığından bahisle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy