(765 S. K. m. 80, 342, 350) (5237 S. K. m. 53, 62, 63)
Dava: Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık M. E.'nin yapılan yargılaması sonunda, 765 sayılı TCK. nun 342/1, 80, 5237 sayılı TCK. nun ise 62, 63 ve 53. maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasıyla mahkumiyetine dair Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.07.2005 gün ve 2005/66 Esas, 2005/158 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 18.04.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına teşebbüs aşamasında kaldığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- İşleticiliğini sanığın yaptığı işyerinden zaptolunan bilgisayar kasası ve CD.ler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemeleri neticesi anılan ortamlarda çeşitli kişiler adına oluşturulmuş lise diplomalarına ait kayıtların bulunduğu, bu kayıtların mevcut halleri itibariyle belge vasfını haiz bulunmadıkları bu kayıtların akıbetleri araştırılıp diplomalarının hazırlanıp ilgililere verilip verilmediği saptanmadan, sanığın üzerinde ele geçirilen sahte nüfus cüzdanları ve diğer kimlik kartlarının ise taklidi veya kullanılması eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 350/1-3. maddesinde tanımlanan hüviyet cüzdanı-kimlik kartında sahtekarlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı Yasanın 342/1, 80. maddeleri uyarınca hüküm tesisi,
2- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK. ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun somut olaya ilişkin ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden hangi nedenlerle 765 sayılı Yasanın sanık lehine olduğu karar yerinde gösterilmeden eylemin 5237 sayılı TCK. nun 7/2. maddesi gözetilmek suretiyle 765 sayılı TCK. nun 342/1. maddesine uyan sahtecilik suçun un yasal unsurlarının oluştuğu soyut gerekçesine dayanılarak sabit görülen zincirleme suçtan temel ceza belirlendikten sonra 5237 sayılı TCK.nda belirlenen bireyselleştirmeye ilişkin diğer maddeleri uygulanarak 765 sayılı ve 5237 sayılı Yasa hükümlerinin bir arada tatbiki suretiyle hükmün karıştırılması ve denetime olanak vermeyecek biçimde karar verilmesi, yasaya aykırı,
3- Hükümden sonra 08.02.2008 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK. nun 231 ve TCK. nun 7/2. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy