(1412 S. K. m. 318)
Dava: Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar Turgut A. ve Serkan O.'un yapılan yargılamaları sonunda:
Değişen suç vasfına göre Banka veya Kredi Kartlarını Kötüye Kullanma suçundan Mahkumiyetlerine dair Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.12.2005 gün ve 2005/481 Esas, 2005/1062 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 10.05.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, sanıklar müdafileri tarafından süresinden sonra 15.02.2006 ve 21.02.2006 tarihli duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip, incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 14.06.2005 tarihli arama-el koyma tutanağında belirtilen ve adli emanete alınan, iddianamede dava konusu yapılıp mahkumiyet kararı dışında kalan banka kredi kartları ile ilgili olarak mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Serkan O.'un 4030
.
. 6791 ve 4030
.
. 8745 numaralı kredi kartlarını kullanması suçlarının sübutunu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suçun sabit olmadığına, soruşturmanın eksik yapıldığına ve kabulü halinde tek bir suçun oluştuğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- 1- Sanık Turgut A. adına düzenlenmiş herhangi bir kredi kartı bulunmadığı gibi, dosyada mevcut kredi kartlarının kullanılması sırasında sanık Serkan O. ile birlikte olmadığının suça konu sahte kredi kartlarının kullanıldığı iş yeri sahiplerinin aşamalardaki beyanlarından anlaşılması karşısında, 4030
.
. 6791, 4030
.
. 8745 ve 4030
.
. 7865 numaralı kredi kartlarının kullanılmasına katıldığına dair her türlü şüpheden uzak, cezalandırılmasına yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden yazlı gerekçelerle mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Sahte olarak düzenlenen kredi kartları ile alışveriş yapıldığına dair 17 adet slip bulunduğu bilirkişi raporunda belirtildiği halde dosya içerisinde sadece 9 slip'e ait onaysız fotokopi bulundurularak diğer slip örneklerinin denetime olanak verecek şekilde dosyaya intikal ettirilmemesi,
3- 4908
.
. 4625 ve 4030
.
. 7839 numaralı kredi kartlarının soruşturma aşamasında ayırma kararı verilen Murat Ş. adına düzenledikleri ve bir kısım mağdurların aşamalarda bu kartlar ile alışveriş yapanın haklarında dava açılan sanıklar olmadığına dair beyanları, mağdur Sait A.'nın duruşmada alınan ifadesinde soruşturma aşamasında yanlış yazılmış olup Murat Ş. adına düzenlenen kartla sanık Serkan O.'un alışveriş yaptığına ilişkin anlatımı da gözetilerek bu kredi kartlarına ait sliplerdeki imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tartışılmaması,
4- 14.06.2005 tarihli arama-el koyma tutanağı ile emanet makbuzlarında gözükmeyen ve dosya içerisinde kullanıldığını gösteren slip örneğine rastlanılmadığı gibi müsaderesine de karar verilmeyen 4908
.
. 5188 numaralı kredi kartına ilişkin bilgilere nasıl ulaşıldığı, kartın sanıklar tarafından ne zaman, nerede ve ne şekilde kullanıldığı karar yerinde açıklanmadan yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetlerine hükmolunması,
5- Tanık Lütfi İnan'ın duruşmada dinlenerek sanık Serkan O.'la yüzleştirilip 4030
.
. 7865 numaralı kredi kartı ile alışveriş yapıp yapmadığı açıklığa kavuşturulmadan ve bu kartın Ceren Eczanesi dışında Bizim Eczane'de de kullanıldığına ilişkin slip dosyaya konulmadan sanık Serkan O. hakkında TCK. nun 43. maddesinin uygulanması,
6- Suça konu kredi kartları ile sliplerin dosyada delil olarak saklanması gerekirken zoralımına karar verilmesi,
7- CMK. nun 326/2. maddesi uyarınca, iştirak halinde işlenen suçlarda sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden sorumlu oldukları gözetilmeden yazılı şekilde müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy