(5252 S. K. m. 9) (5237 S. K. m. 61) (765 S. K. m. 522)
Dava: Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından hükümlü Barbaros D.'ın yapılan yargılaması sonunda mahkumiyetine dair Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.02.2004 gün ve 2003/251 Esas 2004/36 Karar sayılı kesinleşmiş hükmün, 5237 sayılı Yasanın 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe girmesini müteakip yeniden değerlendirilmesi sonucu aynı mahkemece duruşma yapılarak verilen hükmün 20.07.2005 gün ve aynı sayılı ek kararın süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 18.05.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Bu suçlardan bir başka yer cezaevinde bulunan hükümlünün, CMK. nun 193 ve 196/5. maddeleri uyarınca duruşmada hazır bulundurulması sağlanmadan ve müdafii ile katılan vekiline duruşma günü bildirilmeden yargılama yapılıp, dolandırıcılık suçu yönünden 765 sayılı Yasanın 522. maddesinde yer alan düzenlemenin 5237 Sayılı Yasanın 61. maddesi gereğince temel cezanın tayininde gözetilmesi ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca suç Tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu ile sonradan yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun ilgili hükümleri olaya uygulanarak sonuçların karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, hükümlü ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy